Постанова № 25740593, 23.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5104/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 190,00 грн та боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III, а саме не подано за відповідні податкові (звітні) періоди декларації з податку на додану вартість, та порушив вимоги підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону, а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою пошти "Адресат не проживає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зареєстровано 03 травня 2006 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради (номер запису про державну реєстрацію 2 588 000 0000 010680) та взято на податковий облік у Державній податковій інспекції м. Полтави Полтавської області Державної податкової служби 04 травня 2006 року за номером 1025 (довідка форми 4 - ОПП № 361/19-246 від 24 травня 2012 року).

13 травня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року та січень - лютий 2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № 438/1706/НОМЕР_2 від 13 травня 2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III, а саме не подано податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року та січень-лютий 2009 року.

На підставі Акту перевірки № 438/1706/НОМЕР_2 від 13 травня 2009 року позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0004381706/0 від 25 червня 2009 року на суму 510,00 грн, яке направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Вказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

23 вересня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за березень - червень 2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № 927/1706/НОМЕР_1 від 23 вересня 2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III, а саме не подано податкові декларації з податку на додану вартість за березень - червень 2009 року.

На підставі Акту перевірки № 927/1706/НОМЕР_1 від 23 вересня 2009 року позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0009271706/0 від 30 жовтня 2009 року на суму 680,00 грн, яке направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Вказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Станом на момент подання адміністративного позову до суду податковий боргу по податку на додану вартість складає 1 190 грн.

19 жовтня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб за актом планової документальної перевірки № 96/1703/3034824058/25/ДНК від 21 травня 2007 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № 24/1703/3034825058/Ш від 19 жовтня 2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III, а саме несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 15,00 грн (відповідно до відсоткової ставки розміром 50 % борг складає 7,50 грн).

На підставі Акту перевірки № 24/1703/3034825058/Ш від 19 жовтня 2009 року позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0003541703/0 від 20 жовтня 2009 року на суму 7,50 грн, яке вручено відповідачу 20 жовтня 2009 року, що підтверджується особистим підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.

Вказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строк та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України 02 грудня 2010 року № 2755 передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач має непогашену заборгованість з податку на додану вартість в сумі 1 190 грн та борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7,50 грн, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 21049714, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) кошти в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 0 (нуль) копійок в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 8310191; кошти в розмірі 7 (сім) гривень 0,50 (п'ятдесят) копійок в рахунок погашення боргу по податку з доходів фізичних осіб на р/р 33215800700002, код бюджетної класифікації платежу 11010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 83101914.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко