Постанова № 25740286, 22.08.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року 2а-3652/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної Податкової Служби до Приватного підприємства «Енергія Систем» простягнення заборгованості у сумі 1020 грн.00 коп. ВСТАНОВИВ:Позивач - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Енергія Систем», в якому просить стягнути до Державного бюджету України заборгованості у розмірі 1020 грн.00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Приватне підприємство «Енергія Систем» має заборгованість по сплаті штрафу за неподання податкової декларації з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн. 00 коп. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 року №2205/15-3/213/0, але заборгованість до цього часу відповідачем не погашена.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 22 серпня 2012 року представник позивача Зайцев В.С. надав суду клопотання, в якому зазначено, що він просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство «Енергія Систем» 16.09.2008 року зареєстроване Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи Серії А01 №339008, Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №14525078 від 22.08.2012 року.

17.09.2008 року Приватне підприємства «Енергія Систем» узято на облік у Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області за №186, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 03.07.2012 р. №186.

18 червня 2010 року Білоцерківською ОДПІ Київської області було проведено перевірку своєчасності подання Приватним підприємством «Енергія Систем»декларації по податку на додану вартість за березень 209р. -серпень 2009 року, за результатами якої було складено Акт №1958/15-3/330 від 18 червня 2010 року.

Відповідно до вказаного вище Акту, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 4.1.4. п.п. 4.1.7 п.4.1, ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, не подано декларацію по податку на додану вартість за березень -серпень 2009 року, в зв'язку з чим на підставі п.п 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181 -ІІІ застосовано штрафну санкцію у сумі 1020 грн.

На підставі зазначеного Акту №1958/15-3/330 від 18 червня 2010 року, Білоцерківською ОДПІ Київської області було виставлено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2010 року №2205/15-3/213/0, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 1020 грн.

Зазначене податкове повідомлення -рішення було вручене відповідачу 26.06.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку вказаного вище податкового повідомлення - рішення суду не надано.

Таким чином, на час розгляду справи в суді відповідачем штраф, визначений податковим повідомленням -рішенням18 червня 2010 року №2205/15-3/213/0 самостійно не сплачено.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, згідно з вимогами п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( чинного на момент виникнення спірних правовідносин) , податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 року № 509-ХІ фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратив чинність з 1 січня 2011 р. у зв'язку з набранням законної сили Податковим кодексом України.

Проте, втрата чинності названим законом не звільняє платника податку від зобов'язання сплатити податковий борг та відповідальності за його несвоєчасну сплату.

Відповідно до п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надано, судом встановлено наявність у відповідача податкової заборгованості в розмірі 1020 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної Податкової Служби до Приватного підприємства «Енергія Систем» про стягнення заборгованості в сумі 1020 грн.00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Енергія Систем» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36055651) до Державного бюджету України заборгованість у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.