Постанова № 25738930, 16.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7685/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - при секретарі судового засідання - без участі сторінВласенка Д.О. Павлигі Д.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинський міський центр зайнятості 11 липня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти виплачені як допомога по безробіттю у розмірі 10724,12 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 25.02.2011 було надано статус безробітної та призначено допомогу. В свою чергу ОСОБА_3 в період з 24.12.2009 по 21.03.2011 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Банк Восток», тобто на момент отримання статусу безробітної відповідач приховала відомості про працевлаштування.

Сторони у судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник Дніпродзержинського міського центру зайнятості надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином 09 серпня 2012 року за допомогою телефонограми /а.с. 37/.

Відповідно до вимог статті 38 КАС України суд має право надіслати особі виклик за допомогою телефонограми, якщо в матеріалах справи наявні засоби зв'язку.

Положеннями частини 3 статті 35 КАС України встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 25.02.2011 № НТ110225 ОСОБА_3 надано статус безробітної, призначено та розпочато виплату по безробіттю. Наказом від 25.03.2011 № НТ 110325 перераховано виплату. Наказом від 09.11.2011 № НТ 111109 припинено виплату по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості відповідно до пп. 8 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» /а.с. 9/.

Судом встановлено, що дійсно 24 грудня 2009 року між ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» та ОСОБА_3 укладено договір підряду № АК.ФО.008114524, яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати інформаційно-консультаційні послуги по залученню клієнтів - фізичних та юридичних осіб - до замовника /а.с. 12-14/.

Між ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» та ОСОБА_3 16 грудня 2012 року було укладено додаткову угоду до договору підряду № АК.ФО.008114524, яким внесено зміни до основного договору щодо строків його дії та визначено строк дії договору з 24.12.2009 по 23.12.2011 /а.с. 15/.

Між ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» та ОСОБА_3 21 березня 2012 року було укладено договір про розірвання договору підряду № АК.ФО.008114524 /а.с. 17/.

ОСОБА_3 25 лютого 2012 року подала до Дніпродзержинського міського центру зайнятості заяву про надання статусу безробітної, відповідно до якої вказала, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, не є найманим працівником, не уклала договір цивільно-правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах, не є студентом денного відділення, не має земельного паю /а.с. 22/.

У Дніпродзержинському міському центрі зайнятості на ОСОБА_3 була відкрита персональна картка № НОМЕР_2 /а.с. 21/.

Лівобережним районним центром зайнятості 01 листопада 2011 року складено акт № 103 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працювала в ПАТ «Банк Восток» в період з 24.12.2009 (договір підряду про прийом на роботу № АК.ФО.008114524 від 24.12.2009) по 21.03.2011 (договір про розірвання договору підряду № АК.ФО.008114524 від 21.03.2011 відповідно до ст.ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України) /а.с. 10/.

Директором Дніпродзержинського міського центру зайнятості 09 лютого 2012 року було винесено наказ № 96 «Про відшкодування коштів безробітною особою, зайво виплачених як допомога по безробіттю», яким визначено, що сума до відшкодування ОСОБА_3 складає 10724,12 грн. /а.с. 7/.

На адресу ОСОБА_3 за вих. № 433 від 09.02.2012 Дніпродзержинським міським центром зайнятості направлено вимогу про відшкодування коштів у сумі 10724,12 грн. /а.с. 6/.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Частиною 3 статті 36 вищевказаного Закону визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п.п. 1 п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно п. 6.14 вищевказаного Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно п.12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219, для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не зареєстрований як фізична особа - підприємець та не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України «Про зайнятість населення».

Підпунктом 1 пункту 20 даного порядку також визначено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі з моменту укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата державної реєстрації фізичної особи-підприємця, дата укладення цивільно-правового договору.

Аналізуючи спірні правовідносини суд прийшов до висновку, що відповідач надала до Дніпродзержинського міського центру зайнятості завідомо неправдиві відомості про свою зайнятість, оскільки на момент складання заяви про надання статусу безробітної від 25 лютого 2012 року фактично виконувала роботи за цивільно-правовою угодою, предметом якої є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг, адже дана угода була розірвана шляхом укладання договору про розірвання договору підряду № АК.ФО.008114524 від 21 березня 2012 року, тобто після надання ОСОБА_3 статусу безробітної та виплати допомоги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 безпідставно виплачені кошти на допомогу по безробіттю у розмірі 10724,12 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави в особі Дніпродзержинського міського центру зайнятості (р/р 37179002003017 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20299857) безпідставно отримані кошти у сумі 10724,12 грн. (десять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 12 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Д.О. Власенко