Постанова № 25738893, 09.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/2170/12

категорія 5.1.2

09 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Недашківській Н.В.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Житомирської районної Державної адміністрації Аврамчук Галини Володимирівни , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Родос-1" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації Аврамчук Галини Володимирівни, в якому просила визнати незаконними дії державного реєстратора Житомирської районної Державної адміністрації Аврамчук Галини Володимирівни про вчинення реєстраційної дії щодо зміни складу учасників ПП "Родос-І" (ідентифікаційний код 33320988) за номером 12871050011000128 від 04.08.2011 року; зобов'язати відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування державної реєстрації про скасування вчинення реєстраційної дії щодо зміни складу учасників ПП "Родос - І" (ідентифікаційний код 33320988) за номером 12871050011000128 від 04.08.2011 року. При цьому зазначала, що на підставі інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців їй стало відомо, що державним реєстратором Житомирської районної державної адміністрації вчинена реєстраційна дія щодо зміни складу учасників приватного підприємства "Родос-І" за номером 12871050011000128, відповідно до якої змінився склад учасників приватного підприємства "Родос-І". На думку позивача, дії відповідача є незаконними та необґрунтованими, так як тільки нотаріально посвідчених договір є одним з документів необхідних для вчинення реєстраційних дій по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру зміни до установчих документів товариства і є належним підтвердженням факту відступлення частки учасника в статутному капіталі товариства. На момент посвідчення заяви ОСОБА_3 про відступлення частки у статутному капіталі ПП "Родос-І" діяли заборони, накладені Богунським ВДВС Житомирського управління юстиції. Вважає, що такими незаконними діями відповідача порушені її права, оскільки нею було надано позику саме під забезпечення цих майнових прав, що підтверджується договором позики.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи вважається повідомлена належним чином.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 09.08.2012 року в призначений час розгляду справи він має бути присутнім одразу у двох процесуальних діях.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Попередньо надіслав до суду письмові заперечення, в яких позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні та розглянути справу без її участі. Одночасно зазначає, що реєстраційна дія за № запису в Єдиному державному реєстрі 12871050011000128 була здійснена на підставі статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та скасуванню не підлягає.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що представником позивача до клопотання про відкладення розгляду справи доказів поважності причин неприбуття в судове засідання додано не було, то відповідно до положень ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 28 січня 2011 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 70.

Відповідно до пункту 1 договору позики від 28.01.2011 року, позикодавець при укладенні цього договору передав у власність позичальникові строком до 01.05.2012 року, а позичальник прийняв від нього у власність строком до 01.05.2012 року грошові кошти в розмірі 320000,00 грн. Таку ж саме суму грошових коштів без нарахування процентів позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві до 01.05.2012 року.

Пунктом 5 зазначеного договору передбачено, що у разі, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) проценти річних від простроченої суми.

Згідно із пунктом 7 договору позики, у разі, якщо позичальник своєчасно не поверне позичені гроші, позикодавець має право подати цей договір до стягнення у строки, передбачені чинним законодавством України. Звернення стягнення здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.07.2011 року, приватне підприємство "Родос-І" зареєстровано як юридична особа. Керівником юридичної особи є ОСОБА_3, крім нього засновником підприємства є ОСОБА_4.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2011 року ОСОБА_3, на підставі його заяви про вихід зі складу учасників (засновників) ПП "Родос-І" в зв'язку з відступленням належної йому частки в статутному капіталі підприємства на користь ОСОБА_5, було виведено зі складу учасників ПП "Родос-І". Внаслідок зміни складу засновників ПП "Родос-І" виникла необхідність внести зміни до статуту вказаного підприємства.

Так, 04 серпня 2011 року державним реєстратором Житомирської районної державної адміністрації Аврамчук Г.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис 12871050011000128, Державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.04.2012 року керівником ПП "Родос - І" є ОСОБА_6. Засновниками (учасниками) юридичної особи є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у редакції, чинній на момент здійснення оскаржуваної реєстраційної дії (далі - Закон), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частина 3 вказаної статті Закону передбачає, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно із частиною 3 статті 29 Закону, у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів. Дата надходження документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч. 9 ст. 29 Закону).

При цьому частиною 7 зазначеної статті Закону встановлено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2011 року ОСОБА_3 було подано до державного реєстратора пакет документів для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" відносно приватного підприємства "Родос-І".

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", приватне підприємство "Родос-І" надало такі документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма №3); рішення про внесення змін до установчих документів (нотаріально посвідчену копію); статут; додаток до установчих документів (два примірники); копія квитанції, виданої банком; заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників) (примірник оригіналу); документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Копії вищезазначених документів містяться у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приватним підприємством "Родос-І" були надані всі документи необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визначені у ч. 1 ст. 29 Закону. Також юридичною особою надано один із обов'язкових документів, зазначених у ч. 3 ст. 29 Закону, а саме заяву ОСОБА_3 про вихід із складу засновників (учасників) приватного підприємства "Родос - І".

Між тим, відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Згідно із ст. 30 Закону, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

У свою чергу, частина 1 статті 27 Закону встановлює, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Проаналізувавши вищенаведені положення Закону, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для залишення без розгляду поданих 04.08.2011 р. ОСОБА_3 документів чи відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства "Родос - І".

За таких обставин, запис 12871050011000128 від 04.08.2011 року "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб" до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб - підприємців щодо приватного підприємства "Родос-І" внесено відповідачем відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у редакції, чинній на момент здійснення такої реєстраційної дії.

Також суд звертає увагу на те, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту її прав, оскільки її правовідносини з ОСОБА_3 за договором позики та виконання ним зобов'язань за цим договором ніяким чином не мають відношення до повноважень державного реєстратора при вчиненні ним реєстраційних дій.

Крім того, слід зазначити, що в пункті 15 договору позики, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, зазначено, що позичальник стверджує, що позика надається з метою розвитку приватного підприємства "Родос-І". Використання грошей не за цільовим призначенням не допускається і є підставою для вимоги про дострокове припинення договору позики.

Тобто у разі встановлення ОСОБА_1 використання ОСОБА_3 грошей не за цільовим призначенням вона має право на пред'явлення вимоги про дострокове припинення вказаного договору.

Наявні у матеріалах справи копії позовних заяв ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та про розірвання договору позики і стягнення боргу, які були подані нею до Богунського районного суду м. Житомира, свідчать про те, що вона скористалася своїми правами визначеними у договорі позики.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, суд вважає, позовні вимоги безпідставними та таким, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163,186,254 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 14 серпня 2012 р.