Ухвала суду № 25738645, 22.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2012 р. Справа №2а-8040/12/0170/27

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., при секретарі судового засідання Бордуленко М.Ю., за участю представників сторін:

від позивача - Торосян Л.А.,

від відповідача - Яркін О.Є., Воєнна З.Н.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Кримські генеруючи системи"

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кримські генеруючи системи" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 24.07.12р. відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підставі викладених у ньому.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, та пояснили, що позивач пропустив строки звернення з позовом до суду так як дізнався про реєстрацію податкової застави раніше ніж 20.06.2012 року, тому просили залишити позов без розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції діючій на момент правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, предметом даного спору є визнання протиправними дій ДПІ в м. Керчі щодо застосування податкової застави усього нерухомого і рухомого майна СП "Камиш-Бурунська теплоелектроцентраль" ДП "Кримські генеруючі системи", скасування податкової застави та зобов'язання ДПІ у м. Керчі вилучити запис про публічне обтяження рухомого і нерухомого майна СП "Камиш-Бурунська теплоектроцентраль" ДП "Кримські генеруючі системи" з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру нерухомого майна.

Дослідивши матеріали, надані представником відповідача до судового засідання, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено річний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Податковий борг СП "Камиш-Буруська теплоелектроцентраль" утворився у листопаді 2001 р. внаслідок несплати декларації за збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Тобто, СП Камиш-Бурунська теплоелектроцентраль" свій конституційний обов'язок щодо сплати податків позивач не виконує, та має податковий борг, який за весь цей період повністю не погашався і станом на 10.08.12 р. становить 41 583 грн.

Відповідно до приписів діючого на той час законодавства, активи платника податків, що мають податковий борг, передаються у податкову заставу.

Податкова застава була застосована 07.11.2001 р. строком до 04.12.2008 року, а зміна відомостей про обтяження на підставі абз. 2 п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України " 2181-III від 21.12.2000 р. відбулася 25.03.2008 р.

Державне підприємство "Кримські генеруючи системи" в своєму позові вказує, що дізналось про реєстрацію податкової застави тільки, коли отримало витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме 20.06.2012 р., але зазначене спростовується наступними доказами.

Про реєстрацію податкової застави позивачу було відомо ще у 2008 році, а саме коли ДПІ у м. Керчі було звернуто стягнення податкової заборгованості у сумі 42 250,87 грн. Даний адміністративний позов був спрямований до суду 27.02.2008 р. з додатками копії позову Державному підприємству "Кримські генеруючи системи". Крім того к додаткам було додано за № 22 - витяг щодо реєстрації податкової застави, та на другій сторінці позову вказано, що усе майно СП "Камиш-Бурунська теплоелектроцентраль" зареєстровано в реєстрі.

Про те, що податкова застава не знята, позивачу було відомо і в 2009 р., а саме, коли ДПІ у м. Керчі АРК було проведено планову виїзну перевірку СП "Камиш-Бурунська теплоелектроцентраль" Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" за період з 01.10.07 р. по 30.06.09 р. (акт № 1471/231/24407344 від 31.08.09 р.). На стор. 11 зазначеного акту перевірки вказано, що залишкова вартість основних засобів, що знаходяться в податковій заставі складає 118,2 тис. грн. (за період з 01.10.07 р. по 01.07.09 р. - фактів купівлі-продажу основних фондів не відбувалось). Крім того вказано, що виробничі фонди у СП КБ ТЕЦ відсутні, амортизація не нараховувалась.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом лише 20.07.2012 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції на першому листі позовної заяви, позивач пропустив річний термін звернення до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аблякимов Е.Е.