Рішення № 25737316, 23.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.12 Справа № 5021/1190/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 5021/1190/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» , м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центролит» , м. Суми

про стягнення 68 404,54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з'явився ;

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 68 404,54 грн. в тому числі : основний борг в розмірі 64 545,75 грн., пеню в розмірі 3 178,74 грн., 3 % річних в розмірі 680,05 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом даної справи .

21.08.2012 року від відповідача надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням його представника у іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки господарський суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання у даній справі обов'язковою, а тому нез'явлення в засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі суду не подав. За таких обставин, згідно статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

16.11.2010 року між позивачем - ВАТ « Харківський автогенний завод» (орендодавцем) та відповідачем - ВАТ « Центролит» (орендар) було укладено контракт № 285/2010-НР-VТ6 на оренду кріогенного обладнання , відповідно до п. 1.1. якого орендодавець надав в строкове орендне користування кріогенне обладнання, що підтверджується актом передачі-приймання майна від 01.06.2011 року .

Сторонами було підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), що свідчать про строкове орендне користування відповідачем системою, які підписані сторонами по даній справі (а.с.21-33) .

Загальна сума орендної плати за період з 30.06.2011 року по 30.06.2012 року становить 108 856,58 грн.

З 06.05.2011 року ВАТ «Харківський автогенний завод» змінило найменування в зв'язку з приведенням його у відповідність Закону України «Про акціонерні товариства» та стало ПрАТ «Харківський автогенний завод» (позивач по справі), а відповідач, як свідчать матеріали справи, змінив назву з Відкритого акціонерного товариства «Центролит» та Публічне акціонерне товариство «Центролит».

Пунктом 2.5 контракту, сторони передбачили, що орендна плата здійснюється орендарем в строк до 10 числа наступного місяця шляхом оплати по рахункам, наданим орендодавцем .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач на підставі наданих позивачем рахунків, частково погасив заборгованість перед позивачем на суму 44 040,3 грн.

Таким чином, відповідач свої обов'язки по сплаті орендної плати виконав частково, заборгувавши позивачу за орендне користування обладнання 64 545,75 грн.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 64 545,75 грн. підтверджується, зокрема, актами № ХА 0001458 від 30.11.11р., № ХА -0001592 від 31.12.11 р., № ХА -0000052 від 31.01.12 р., № ХА -0000165 від 29.02.12 р., № ХА -0000303 від 31.03.12 р., № ХА -0000427 від 30.04.12 р., № ХА -0000547 від 31.05.12 р., № ХА-0000669 від 30.06.12 та листом від 15.03.2012 року № 7/12 -25/507 , в якому відповідач запропонував графік погашення заборгованості за орендну плату , чим підтвердив наявність боргу перед позивачем.

18.04.2012 року позивачем відповідачеві була вручена вимога про оплату заборгованості , пені, інфляційних та річних. Відповідач на вимогу позивачеві не відповів, суму боргу , пені та річних не сплатив .

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не подав суду доказів виконання своїх договірних зобов'язань перед позивачем щодо сплати заборгованості по орендній платі в розмірі 64 545,75 грн., а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача цієї суми основного боргу підлягають задоволенню .

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, крім того три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором чи законом .

Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача за період з 11.12.2011 - 31.07.2012 р. р. 3 % річних в розмірі 680,05 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України,ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України та ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», на підставі п. 4.2 контракту відповідачу нарахована за періоди з 11.12.2011 року по 31.07.2012 року пеня в сумі 3 178,74 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за періоди з 11.12.2011 року по 31.07.2012 року в сумі 3 178,74 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центролит» (40020, м. Суми, вул. Брянська,1 ; код ЄДРПОУ 00217875) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (61046, м. Харків, вул. Автогенна,10 ; код ЄДРПОУ 00204783) основний борг у сумі 64 545,75 грн., пеню в сумі 3 178,74 грн., три проценти річних у сумі 680,05 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 653,00 грн.

Повне рішення складено 23.08.2012 року.