Рішення № 25729783, 21.08.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/5284/12

Провадження № 2/1510/3135/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному, мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із тим, що спадкодавець у свідоцтві про смерть вказана, як ОСОБА_5, а у правовстановлюючому документі на вищевказаний житловий будинок ОСОБА_6.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, якою позовні висмоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином причину не явки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному,що підтверджено свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, від 21.11.2002 року за № 48, а також, довідками від 17.07.2012 року за № 635, та від 17.07.2012 року за №636, виданих виконавчим комітетом Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19.04.1999 року, виданого виконавчим комітетом Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинний на той час закон, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом.

Після смерті ОСОБА_4 згідно ст. 525 ЦК УРСР (1963 року) відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1.

За життя спадкодавець заповіту не залишив, що підтверджено Витягом із спадкового реєстру (заповіти/ спадкові справи) № 31105257 від 19.07.2012 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_4 відсутня.

Спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст. 529 ЦК УРСР(1963 року) після смерті ОСОБА_4 є його дружина, ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 15.07.1974 року, повторно виданого виконавчим комітетом Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року - спадкоємець, який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 проживала разом з ним, що підтверджено довідкою № 481 від 30.05.2012 року, наданої виконавчим комітетом Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 03.04.2006 року виданого виконавчим комітетом Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_5 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту, посвідченого Каланчацькою сільської радою Ізмаїльського району Одеської області від 27.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 33, ОСОБА_5 заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилося та в чому б воно не складалося і взагалі все те, на що по закону на день її смерті вона матиме право - ОСОБА_1.

Осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 1241 ЦК України, немає.

Відповідно ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5, що підтверджено довідкою № 415 від 03.05.2012 року, наданої Каланчацькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, тобто вважається такою, яка фактично прийняла спадщину.

Інших спадкоємців, які заявили свої права на спадкове майно, немає.

Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 19.07.2012 року за № 1935/2-21 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із тим, що спадкодавець у свідоцтві про смерть ОСОБА_5, а у правовстановлюючому документі на вищевказаний житловий будинок ОСОБА_6

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 529, 525, 535, 549, ЦК УРСР (1963 року), 1222, 1241, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - за померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно СуддяО. О. Бурнусус