Постанова № 25729680, 22.08.2012, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

, м. , тел. (факс): _________________

22.08.2012 Справа №: 3/819/1298/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 рокум.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером КП «Оріхівський комунальник», -

ВстановиВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР №233138 від 12 липня 2012 року при перевірці КП «Оріхівський комунальник»головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 було встановлено, що 12 липня 2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Оріхів встановлено несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року(№40953 від 19.04.2010 року) з граничним терміном сплати (погашення) боргу у сумі 25723,58 грн. 30.04.2010 року, фактично сплачено 22.06.2012 року сума штрафної санкції складає -5144,72 грн. (20% від суми сплаченого боргу). Податкова декларація з ПДВ за квітень 2010 року (43665 від 20.05.2010 року) з граничним терміном сплати (погашення) боргу у сумі 14644,39 грн. 31.05.2010 року, фактично сплачено 26.06.2012 року сума штрафної санкції складає -2928,88 грн. (20% від суми сплаченого боргу). Копія платіжних доручень які підтверджують дату та суму сплати (зарахування) коштів самостійно визначених сум податкових зобов»язань відповідно податкової декларації з ПДВ за березень та квітень 2010 року зазначено в акті про результати проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасності сплати податків та зборів від 12.07.2012 року №323/15-33377683. Згідно п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України (у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов»язання протягом строку, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов»язання акт від 12.07.2012 року №323/15-33377683 Порушення виявлено 12 липня 2012 року о 10-00 годині, у Оріхівському відділенні Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР №233142 від 12 липня 2012 року при перевірці КП «Оріхівський комунальник»головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань по збору за спеціальне водокористування, а саме дата сплати (зарахування) коштів починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача- 02.07.2012 року, а граничний строк сплати податкових зобов»язань по декларації -19.05.2012 року. Платником самостійно визначена сума податкових зобов»язань у поданому податковому розрахунку: №4067 від 20.04.2012 року в сумі 3299,88 грн., граничний строк сплати податкових зобов»язань по декларації -19.05.2012 року, дата подання до сплати податкових зобов»язань по декларації (платіжне доручення №15780 від 02.07.2012 року до установи банку -02.07.2012 року, дата сплати (зарахування) коштів починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача -02.07.2012 року (платіжне доручення №15780 від 02.07.2012 року). Кількість днів затримки -43 днів, сума податкового боргу 3050,00 грн. Сума штрафної санкції за несвоєчасне перерахування (сплату) коштів 610,00 грн. (20 % від суми боргу).

Як вбачається з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 , ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністратвиних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністратвині справи за № 3351/2012(3-1287/2012р.), № 3362/2012(3-1298/2012р.) слід об"єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163-1КУпАП

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнала, та пояснила, що відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи обережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зобов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Обов'язковою умовою для застосування адміністративної відповідальності є наявність вини та покладені службові обов'язки. Відповідно притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності можливо лише у випадку порушень його обов'язків визначені Законом або посадовою інструкцією.

Згідно п.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що головний бухгалтер або особа на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

- організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

- бере участь в оформлені матеріалів пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства»

- забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Посадовою інструкцією головного бухгалтера КП «Оріхівський комунальник»не покладено на головного бухгалтера обов'язки по забезпеченню своєчасної сплати нарахованих податків та здійснення перерахування платежів, тобто забезпечення та розпорядження коштами підприємства. Обов'язки, а відповідно і відповідальність за подання до установи банку платіжних доручень та своєчасну сплату податків не покладено на головного бухгалтера.

П.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітні сит в Україні»№996-ХІV від 16.07.1999 року відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менш трьох років несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Право підпису платіжних документів має лише керівник підприємства відповідно до п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітні сит в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи які склали та підписали документи. Відповідальним за несвоєчасне подання платіжного доручення може бути лише керівник який має право підпису даного документа.

Враховуючи вищенаведене в зв'язку з тим, що право підпису платіжних документів має лише керівник підприємства, на головного бухгалтера не покладено обов'язків по забезпеченню своєчасної сплати нарахованих податків та здійснення перерахунку платежів в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП України, а тому адміністративна справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 285 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Плечищева О.В.

Постанова набирає законної сили «02»вересня 2012 року