Вирок № 25729431, 21.08.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1/0544/282/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего -Кривошеева Д.А.

При секретаре -Дьякове А.Б.

С участием прокурора -Дуравкиной Н.М., Тупикало Д.Ю., Фальченко И.В.

С участием потерпевшего -ОСОБА_1, представителей потерпевшего -ОСОБА_2, ОСОБА_3

С участием адвокатов -ОСОБА_4, ОСОБА_5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Краматорска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с образованием 2 класса, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2

В совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2010 года примерно в 02 часа ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ночного клуба «Бакс», расположенного по улице Парковой г. Краматорска Донецкой области, для поездки в г. Славянск Донецкой области, наняли автомашину такси марки ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащую ОСОБА_8, которой управлял ОСОБА_1 На указанном автомобиле ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в качестве пассажиров, приехали к железнодорожному вокзалу г. Славянска Донецкой области, а затем предложили ОСОБА_1, отвезти их в поселок Былбасовка Славянского района.

5 декабря 2010 года примерно в 02 часа 40 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по пути следования в поселок Былбасовка, Славянского района, с целью завладения чужим имуществом, а именно имуществом ОСОБА_1 и автомобилем ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1 -принадлежащим ОСОБА_8, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 указал водителю ОСОБА_1, новое направление движения в район с. Торец, Славянского района.

5 декабря 2010 года примерно в 03 часа, во время движения по автодороге с. Торец -поселок Былбасовка, Славянского района, по требованию ОСОБА_6, на расстоянии 200 м от домовладения 2 по улице Зеленой с. Торец Славянского района, ОСОБА_1 остановил указанный автомобиль. После чего ОСОБА_6, действуя совместно по предварительному сговору с ОСОБА_7, заставил ОСОБА_1 выйти из салона автомашины. ОСОБА_6 также вышел из салона автомашины и подошел к находившемуся на проезжей части указанной автодороги ОСОБА_1 Действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ОСОБА_6 напал на ОСОБА_1 и нанес ему левой рукой два удара в лицо и не менее пяти ударов правой ногой в область головы. От нанесенных ударов ОСОБА_1 упал на проезжую часть автодороги. ОСОБА_7, действуя совместно по предварительному сговору со ОСОБА_6, также вышел из салона автомашины и подойдя к потерпевшему ОСОБА_1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удары правой рукой и правой ногой в область лица и головы.

В результате указанных совместных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7, потерпевшему ОСОБА_1, были причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков, ссадин волосистой части головы и лица, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, перелома наружной стенки левой гайморовой пазухи, тяжелой сочетанной черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга 2 степени с наличием травматической внутримозговой гематомы (объемом 80 мл) левой височно-теменной области, афатическими нарушениями, правосторонним глубоким гемипарезом, которые по своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Причинив потерпевшему ОСОБА_1, вышеуказанные телесные повреждения, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 завладели имуществом потерпевшего, а именно: деньгами в сумме 350 гривен, мобильным телефоном марки «Sony Ericsson 2610i» стоимостью 700 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 30 гривен, с картой памяти емкостью 1 Гб, входящей в стоимость мобильного телефона, а всего на общую сумму 1105 гривен.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 завладели принадлежащим ОСОБА_8, автомобилем ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 45671 гривен, а именно: ОСОБА_7 сел за руль данного автомобиля и повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и после того как в салон указанного автомобиля сел ОСОБА_6, начал движение. Скрывшись с места совершения преступления, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.3 УК Украины не признал. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что:

5 декабря 2010 года примерно в 00 часов он совместно с ОСОБА_7 находился в ночном клубе «Бакс», расположенном по улице Парковой г. Краматорска. По предложению ОСОБА_7, они решили съездить в поселок Былбасовка, Славянского района, чтобы проведать малолетнего сына ОСОБА_7, который в указанном поселке проживает вместе с матерью. Для поездки в поселок Былбасовка, Славянского района, возле ночного клуба «Бакс»они наняли автомашину такси, которой управлял потерпевший ОСОБА_1 По пути следования он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а ОСОБА_7 сидел сзади. По указанию ОСОБА_7, они приехали на одну из улиц поселка Былбасовка и остановились возле киоска, находившегося на данной улице. ОСОБА_7 дал потерпевшему ОСОБА_1 деньги в сумме 50 гривен и попросил подождать пока от дома, в котором проживают мать с ребенком отъедут автомашины родственников. Через некоторое время, потерпевший отказался ждать, в связи с чем между ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_1 произошла ссора. В ходе ссоры, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, он похитил мобильный телефон потерпевшего, который лежал в салоне автомобиля возле рычага коробки передач. Похитив мобильный телефон, он вышел из салона автомашины. Потерпевший также вышел из автомашины, подошел к нему и брызнул ему в лицо из газового баллончика. В результате указанных действий потерпевшего он временно потерял зрение, и не мог видеть происходящее. От боли в глазах он стал кричать. На его крик из автомашины вышел ОСОБА_7, который отвел к колодцу, чтобы промыть глаза. К этому времени, потерпевший уже убежал, а похищенный им мобильный телефон остался у него и в дальнейшем был изъят сотрудниками милиции.

Также подсудимый ОСОБА_6 показал, что управлять автомобилем он не умеет, каких-либо ударов потерпевшему ОСОБА_1 он не наносил и помимо мобильного телефона, другого имущества не похищал.

Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.3 УК Украины не признал. В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_7, дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_6 При этом подсудимый указал, что когда на крик подсудимого ОСОБА_6 он вышел из автомашины, то увидел убегавшего в сторону от автомашины потерпевшего ОСОБА_1 Имущество потерпевшего ОСОБА_1 и автомашину такси он не похищал и каких-либо ударов потерпевшему ОСОБА_1 он не наносил, управлять автомашиной он не умеет.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 показали, что в ходе досудебного следствия признательные показания давали, под давлением со стороны сотрудников милиции, которые применяли к ним недозволенные методы ведения следствия.

Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 виновными себя не признали, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, из которых следует, что: ранее он работал таксистом в Службе такси «Фортуна»г. Краматорска и управлял автомобилем ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1. С 4 на 5 декабря 2010 года он находился на работе. Примерно в 01 час 30 минут 5 декабря 2010 года он в ожидании пассажиров находился возле ночного клуба «Бакс», расположенного по улице Парковой г. Краматорска. В указанное время к нему подошли подсудимые и попросили отвезти их к железнодорожному вокзалу г. Славянска. По приезду в указанное место, подсудимые попросили отвезти их в с. Торец Славянского района, которое расположено за поселком Былбасовка Славянского района. По пути следования подсудимый ОСОБА_6 находился на переднем пассажирском сиденье, а ОСОБА_7 сидел на заднем сиденье автомобиля. По приезду в с. Торец, Славянского района, ОСОБА_7 попросил его остановить возле одного из домов и вышел из автомашины. Вернулся подсудимый ОСОБА_7 примерно через 5 минут и попросил вновь отвезти их к железнодорожному вокзалу г. Славянска. При выезде из с. Торец Славянского района подсудимые попросили его остановить автомашину, а затем стали избивать его, нанося удары по голове. От нанесенных ударов он потерял сознание и в себя пришел лишь в больнице. В результате действий подсудимых ему были причинены телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре и похищено имущество, также указанное в настоящем приговоре на общую сумму 1105 гривен. В связи с чем он просит солидарно взыскать с подсудимых в счет возмещения материального вреда деньги в сумме 23420,90 гривен, а в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 50 тысяч гривен.

Требования о необходимости возмещения материального вреда потерпевший обосновывает затратами понесенным им на лечение в связи с причиненными ему подсудимым телесными повреждениями.

Необходимость возмещения морального вреда потерпевший обосновывает тем, что в результате преступления совершенного подсудимыми ему были причинены вышеуказанные тяжкие телесные повреждения, унижены его честь и достоинство, он испытал сильную физическую боль, стресс и страдания, значительно ухудшилось состояние его здоровья и он был вынужден длительное время находиться на стационарном и амбулаторном лечении, что потребовало он него приложения дополнительных усилий для организации своей жизни.

Представители потерпевшего ОСОБА_1 -ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_3 показали, что очевидцами преступлений совершенных подсудимыми они не были, об обстоятельствах происшедшего им известно со слов потерпевшего ОСОБА_1 и материалов уголовного дела. При этом представители потерпевшего поддержали исковые требования заявленные потерпевшим и просили удовлетворить их в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что: она занимается предпринимательской деятельностью, ее предприятие ЧП «ОСОБА_17»осуществляет перевозку пассажиров -Служба такси «Фортуна»г. Краматорска. Для занятия предпринимательской деятельности ею приобретен автомобиль ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, стоимость которого составляет 64000 гривен. Потерпевший ОСОБА_1 являлся работником Службы такси «Фортуна»и на основании доверенности управлял указанным автомобилем. В соответствии с графиком, с 4 на 5 декабря 2010 года потерпевший ОСОБА_1 находился на работе и управлял данной автомашиной. Очевидцем преступлений совершенных подсудимыми она не была, о происшедшем ей сообщила диспетчер ОСОБА_9 В дальнейшем она принимала участие при проведении осмотра принадлежащего ей автомобиля, который был обнаружен в районе с. Торец Славянского района. По проведении осмотра автомобиль ей возвращен, гражданский иск по делу она не заявляет. (т.1 л.д. 198, 199).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, из которых следует, что: ранее она работала диспетчером в Службе такси «Фортуна»г. Краматорска. Потерпевший ОСОБА_1, на данном предприятии работал водителем такси и управлял автомашиной «Део-Ланос». Работая в ночное время, в ожидании пассажиров, потерпевший обычно находился возле ночного клуба «Бакс»г. Краматорска. С 4 на 5 декабря 2010 года она и потерпевший находились на работе. Примерно в 02 часа 5 декабря 2010 года она связывалась с потерпевшим по телефону и со слов последнего ей известно, что ОСОБА_1 в указанное время развозил пассажиров. В дальнейшем она еще несколько раз звонила потерпевшему, однако телефон последнего был отключен. Очевидцем преступлений совершенных подсудимыми она не была. О том, что автомашина такси, которой управлял потерпевший, обнаружена недалеко от г. Славянска, ей стало известно от сотрудников милиции.

Показаниями свидетелей ОСОБА_11 данными им в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 137), из которых следует, что они проживают в поселке Былбасовка, Славянского района. Утром 5 декабря 2010 года они видели стоявший напротив дома 118 по улице Горького поселка Былбасовка Славянского района, автомобиль «Део-Ланос», который осматривали сотрудники милиции.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, осмотра, свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности, сохранной расписки, из которых следует, что:

ОСОБА_8 с 18 июля 2001 года зарегистрирована, как физическое лицо-предприниматель. 21 сентября 2007 года ОСОБА_8 приобретена автомашина ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2 декабря 2009 года, имеет право управлять потерпевший ОСОБА_1

Местом происшествия является участок местности в районе домовладения 118 по улице Горького поселка Былбасовка, Славянского района. На обочине дороги возле указанного домовладения, в направлении домовладения 120 находится автомобиль ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1. На момент осмотра в автомобиль находится в технически исправном состоянии, у него деформирован передний бампер с правой и левой сторон, отсутствует аккумулятор. Посторонних предметов и следов борьбы возле автомобиля не выявлено. На крыше автомобиля имеется пластмассовый логотип с указанием службы такси «Фортуна».

При проведении осмотра автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также изъяты чехлы с водительского и пассажирских сидений, и коврики округлой формы. По проведении осмотра автомобиль возвращен потерпевшей ОСОБА_8 под сохранную расписку.

Также местом происшествия является участок местности на автомобильной дороге, расположенный в 200 метрах от домовладения 2 по улице Зеленой с. Торец Славянского района в южном направлении в сторону поселка Былбасовка Славянского района. На указанном участке местности на расстоянии 0,3 метра от проезжей части дороги на земле обнаружено наслоение вещества темно-красного цвета похожее на кровь размером 0,35х0,15 см, монеты достоинством по 2 копейки -4 штуки, 10 копеек -2 штуки, металлический баллон цилиндрической формы с надписью «Терен 4», связка ключей с металлической ложечкой для обуви. В ходе осмотра места происшествия проведены смывы вещества темно-красного цвета и изъяты указанные предметы.

5 декабря 2010 года сотрудниками милиции в кладовой ГБ имени Ленина г. Славянска, изъята одежда потерпевшего ОСОБА_1, в которой он находился на момент совершения преступлений, указанных в настоящем приговоре, а именно: куртка защитного цвета, брюки серого цвета, нижнее белье, носки, туфли коричневого цвета.

6 декабря 2010 года, сотрудниками милиции по месту жительства подсудимого ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты одежда, в которой он находился с 5 на 6 декабря 2010 года, а именно: джинсы, кофта черного цвета и туфли черного цвета, а также мобильный телефон «Sony Ericsson 2610i»

7 декабря 2010 года сотрудниками милиции у подсудимого ОСОБА_7 произведена выемка одежды, а именно: зимняя куртка черного цвета, джинсы черного цвета, меховые кроссовки черного цвета.

У подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 произведены срезы ногтей с пальцев рук и отобраны образцы крови и волос. (т.1 л.д. 7-14, 33-39, 50-52, 87-91, 140-144, 172-176, 204-217, т.2 л.д. 90, 119-121).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 68 от 8 4 февраля 2011 года, согласно которой следует, что:

При обращении за медицинской помощью у ОСОБА_1 были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины волосистой части головы и лица, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи, тяжелая сочетанная черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 2 степени с наличием травматической внутримозговой гематомы (объемом 80 мл) левой височно-теменной области, афатическими нарушениями, правосторонним глубоким гемипарезом. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью и по своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. (т.2 л.д. 62-64).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8 декабря 2010 года, 22 февраля 2011 года, , из которых следует, что в ходе досудебного следствия, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, будучи привлеченными в качестве подозреваемых и обвиняемых добровольно показали при каких обстоятельствах они 5 декабря 2010 года завладели имуществом потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_1, причинив телесные повреждения последнему. (т.1 л.д. 177-188, т.2 л.д. 156-161)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №13 от 24 февраля 2011 года, согласно выводов которой следует, что:

Телесные повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т.2 л.д. 166, 167).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1016 от 8 декабря 2010 года, согласно которого следует, что:

Обнаруженные у ОСОБА_6 ссадины на тыле правой кисти, а также кровоподтек на тыле правой стопы образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах на которые указал подозреваемый ОСОБА_6 во время допроса. (т.1 л.д. 221).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1015 от 8 декабря 2010 года, согласно которого следует, что:

Каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_7 не обнаружено. (т.1 л.д. 227).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1735 от 3 февраля 2011 года, согласно которой следует, что:

Кровь потерпевшего ОСОБА_1 относится к группе В(III), что по судебно-медицинской квалификации соответствует группе В с изогемагглютинином анти-А.

Кровь ОСОБА_7 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.

Кровь ОСОБА_6 относиться к группе О с изогемагглютинином анти-А и анти В, следовательно его организму свойственен антиген Н.

В исследованных пятнах на трех чехлах с переднего пассажирского сиденья и на чехле с водительского сиденья, в двух пятнах на футболке ОСОБА_1 (объекты № 18,19), на ботинках ОСОБА_7 и туфлях ОСОБА_6, кровь не обнаружена.

В исследованных пытнах на куртке ОСОБА_1, в большинстве пятен на его футболке (объекты №15-17), а также в смыве при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, в смыве с изогемагглютинином анти-А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_1 Данных о присутствии крови ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в этих пятнах не получено, так как свойственный организму ОСОБА_7 антиген А и организму ОСОБА_6 антиген Н, не обнаружены. (т.2 л.д. 25-29).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 212 от 13 декабря 2010 года, согласно которого следует, что:

Из всех следов пальцев рук обнаруженных и изъятых 6 декабря 2010 года, при осмотре автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, следы обозначенные цифрами №№1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,13,14,15,16,18 для идентификации личности не пригодны. Следы обозначенные цифрами №№7,12, 17,19, 20 для идентификации личности пригодны.

След пальца №7 изъятый 6 декабря 2010 года с наружной стороны стекла задней левой двери при осмотре автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_7

Следы, обозначенные цифрами №№12,17,19,20 обнаруженные и изъятые 6 декабря 2010 года при осмотре автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos Регистрационный номер НОМЕР_1, оставлены не ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а другим лицом (лицами). (т.1 л.д. 235-240).

Протоколами предъявления лиц для опознания по фотографиям, из которых следует, что потерпевший ОСОБА_1 опознал подсудимого ОСОБА_7, как лицо, которое 5 декабря 2010 года причинив ему телесные повреждения, завладело принадлежащим ему имуществом, указанным в настоящем приговоре.

Подсудимый ОСОБА_6 -потерпевшим ОСОБА_1 опознан не был. (т.2 л.д. 148-151).

Заключением криминалистической экспертизы №6903/10 от 20 января 2011 года, согласно которого следует, что:

В числе волокон-наложений на предметах одежды ОСОБА_7 обнаружено:

- на куртке три группы волокон (хлопковые красные, шерстяные розовые, химические серо-розовые/м/), имеющие общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав соответственно коврика 2 (с водительского сиденья автомобиля) и коврика 1 (с переднего пассажирского сиденья автомобиля).

- на брюках три группы волокон (шерстяные сероватые, розовые, красные), имеющих общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав коврика 1.

Остальные волокна-наложения, обнаруженные на предметах одежды ОСОБА_7, не происходят от волокон, входящих в состав чехлов с сидений автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos Регистрационный номер НОМЕР_1 и двух ковриков.

В числе волокон наложений на предметах одежды ОСОБА_6 обнаружено:

- на кофте одна группа волокон (химические серо-розовые /м), имеющие общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав коврика 1.

- на брюках три группы волокон (хлопковые желтые и светло-коричневые, химические зелены/м), имеющих общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав соответственно коврика 1.

Остальные волокна наложения, обнаруженные на предметах одежды ОСОБА_6, не происходят от волокон, входящих в состав чехлов с автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1 и двух ковриков.

Текстильные волокна, обнаруженные в качестве наложений на чехлах сидений автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos Регистрационный номер НОМЕР_1 и двух ковриков не происходят от предметов одежды ОСОБА_7

В числе волокон наложений с чехлов с сидений автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1 и ковриков 1 и 2 обнаружено: на чехлах 1 и коврике 1 по одной группе волокон (хлопковые синие), имеющие родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав брюк ОСОБА_6Остальные волокна-наложения обнаруженные на чехлах с сидений автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1 и двух ковриков, не происходят от предметов одежды ОСОБА_6 (т.2 л.д. 8-16).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №1734 от 29 декабря 2010 года, согласно выводов которой следует, что:

Объекты, снятые с чехлов подголовников переднего пассажирского и водительского сидений автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1 ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, являются волосами с головы человека. По своим основным морфологическим признакам эти волосы сходны между собой и образцами волос с головы ОСОБА_6 и не сходны с образцами волос с головы ОСОБА_7 Следовательно, они могли принадлежать ОСОБА_6 и не могли произойти от ОСОБА_7 (т.2 л.д. 47-51).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №275 от 10 декабря 2010 года, согласно выводов которой следует, что:

Рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, составляет 45671 гривен. (т.2 л.д. 88, 89).

Наличием по делу вещественных доказательств: автомашины ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, мобильного телефона «Sony Ericsson 2610i», одежды подсудимых в которой они находились на момент совершения преступления, газового болончина «Терен 4». (т.1 л.д. 146, т.2 л.д. 54,-57).

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 882 от 10 января 2011 года следует, что:

В подногтевом содержимом с рук ОСОБА_7 и ОСОБА_6 кровь и клетки, пригодные для цитологического исследования, не обнаружены. (т.2 л.д. 37-39).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 122 от 26 января 2011 года следует, что:

ОСОБА_7 страдает легкой умственной отсталостью с незначительными поведенческими нарушениями, осложненной бытовым пьянством (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими.

В момент совершения правонарушения ОСОБА_7 не находился во временно-болезненом расстройстве сознания, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_7 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. (т.2 л.д. 82-85).

Согласно заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 121 от 26 января 2011 года, дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 900 от 17 августа 2011 года следует, что:

ОСОБА_6 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.

В момент совершения правонарушения ОСОБА_6 не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_6 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным. (т.2 л.д. 71-75, 268-272).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: события преступлений имели место, вина подсудимых полностью доказана, а содеянное ими правильно квалифицировано:

По ст. 187 ч.4 УК Украины, как: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

По ст. 289 ч.3 УК Украины, как: незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Вместе с тем суд считает, что органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 необоснованно вменено завладение автомашиной ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_8 стоимостью 64000 гривен

Согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы №275 от 10 декабря 2010 года рыночная стоимость составляет указанного автомобиля, составляет 45671 гривен, а не 64000 гривен, как его оценивает потерпевшая ОСОБА_8

В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения указание о том, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 завладели транспортным средством -автомобилем ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_8 стоимостью 64000 гривен. Уточнив, что стоимость данного автомобиля составляет 45671 гривен.

При этом утверждения подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, о том, что преступлений указанных в настоящем приговоре они не совершали, сговора между ними с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_1 и автомашиной принадлежащей потерпевшей ОСОБА_8 -не было, суд не принимает во внимание.

Указанные утверждения подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших ОСОБА_1.и ОСОБА_8, свидетелей: ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, а также показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе досудебного следствия.

При этом суд учитывает, что потерпевшие и свидетели оснований для оговора подсудимых не имеют. Потерпевший ОСОБА_1, прямо указывают на подсудимых, как на лиц совершивших в отношении него разбойное нападение и дает изобличающие их показания.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, данное утверждение подсудимых опровергается протоколами осмотра места происшествия, осмотра, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинских, иммунологической, дактилоскопической, криминалистической экспертиз, наличием вещественных доказательств.

Кроме того, из показаний подсудимых ОСОБА_6. и ОСОБА_7 данных ими в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что:

5 декабря 2010 года примерно в 02 часа 40 минут они, находясь в салоне автомашины такси под управлением ОСОБА_1, следуя из г. Славянска в поселок Былбасовка, Славянского района, и разговаривая между собой по-цыгански, вступили в сговор с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_1 и автомашиной такси, которой управлял последний. Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, при выезде из поселка Былбасовка, Славянского района на автодороге в направлении с. Торец, Славянского района, они совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_1, при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре. Защищаясь от нападения потерпевший использовал баллончик с газом. При нанесении ударов потерпевшему ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_6 повредил себе кисть правой руки и ступню правой ноги. Причинив потерпевшему телесные повреждения и завладев его имуществом, они также завладели автомашиной такси - ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, которой управлял потерпевший ОСОБА_1 Вначале данной автомашиной управлял подсудимый ОСОБА_7, а затем ею стал управлять подсудимый ОСОБА_6 Не справившись с управлением ОСОБА_6 съехал с дороги в кювет из которого не смог выехать. (т.1 л.д. 160, 161, 170, 171, 192, 196,т.2 л.д. 153, 154, 174, 183).

Показания подсудимых данные ими в ходе досудебного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1;

- протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что: местом совершения преступления является участок местности на автомобильной дороге, расположенный в 200 метрах от домовладения 2 по улице Зеленой с. Торец Славянского района. На данном участке местности обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_1 и принадлежащие ему вещи, в том числе и металлический баллончик с надписью «Терен 4». Автомашина такси - ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1, которой управлял потерпевший ОСОБА_1 обнаружена стоящей в кювете на обочине дороги у домовладения 118 по улице Горького поселка Былбасовка Славянского района;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно заключений которых следует, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1 могли быть причинены при обстоятельствах указанных подсудимыми, а телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_6 возникли у него при нанесении им ударов потерпевшему ОСОБА_1;

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №1734 от 29 декабря 2010 года согласно которого на подголовниках с переднего пассажирского и водительского сидений автомашины ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1 -обнаружены волосы подсудимого ОСОБА_6;

- заключением криминалистической экспертизы №6903/10 от 20 января 2011 года, согласно которого на предметах одежды подсудимых обнаружены волокна наложения с чехлов и ковриков находившихся на водительском и переднем пассажирском сиденье автомобиля ЗАЗ-Daewoo-Lanos регистрационный номер НОМЕР_1.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд также не принимает во внимание, утверждение подсудимых, о том, что они не могут управлять автомашиной, а потому не могли завладеть автомашиной принадлежащей потерпевшей ОСОБА_8

Утверждения подсудимых, о том, что в ходе досудебного следствия в отношении них сотрудниками милиции Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области применялись незаконные методы ведения следствия, также не могут быть приняты во внимание.

По поручению суда, прокуратурой Славянского района, проводилась проверка и постановлением от 1 июля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области -отказано за отсутствием состава преступления. (т.2 л.д. 264, 265).

Кроме того, суд учитывает, что в ходе досудебного следствия от подсудимых и их защитников жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции, не поступало. Показания данные подсудимыми в ходе досудебного следствия согласуются другими добытыми по делу доказательствами, а потому суд считает что сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия, повлекших самооговор подсудимыми, не допускалось.

Добытые по делу вышеуказанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их достоверными.

Исходя из изложенного, данные утверждения подсудимых суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные ими преступления указанные в настоящем приговоре.

Расхождение в показаниях потерпевшей ОСОБА_1 с первичными показаниями подсудимых, об обстоятельствах совершения подсудимыми разбойного нападения, суд не принимает во внимание. Так в ходе разбойного нападения потерпевшему причинены вышеуказанные телесные повреждения, в том числе и травма мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, в ходе разбойного нападения потерпевший терял сознание и не помнит точно всех подробностей совершенного в отношении него подсудимыми преступления. Вместе с тем, указанные различая в показаниях не свидетельствуют о неправдивости показаний потерпевшего ОСОБА_1 и оговоре им подсудимых, а указывают на его субъективное восприятие происшедшего, что не свидетельствует об их недостоверности.

Как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу, потерпевшим ОСОБА_15 даны показания изобличающие подсудимых в совершении преступлений указанных в настоящем приговоре. Показания потерпевшего ОСОБА_1 объективно подтверждаются вышеприведенными добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего не установлено. В связи с чем, утверждение защитников подсудимых о том, что показания потерпевшего ОСОБА_1 в силу его состояния здоровья -травмы мозга, не являются объективными, суд считает безосновательным.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимые посредственно характеризуются по месту жительства.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, совершивших особо тяжкие преступления, возможно лишь путем их изоляции от общества.

В соответствии с требования санкции ст. 289 ч.3 УК Украины, при назначении наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд считает необходимым применить к ним дополнительное наказание в виде конфискации всего их имущества в доход государства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Требования потерпевшего о возмещении материального вреда в сумме 23420,90 гривен, в виде затрат понесенных им на лечение, подтверждаются представленными им фискальными чеками и товарными накладными. (т.2 л.д. 97-108, 240-249).

Требования потерпевшего о возмещении морального вреда также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что действиями подсудимых, совершивших преступление, указанное в настоящем приговоре, потерпевшему ОСОБА_1 причинен моральный вред и в счет возмещения морального вреда им обосновано заявлено требования о взыскании с подсудимых 50 тысяч гривен.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6 должны нести солидарную ответственность перед потерпевшим ОСОБА_1

С подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_16 в пользу ОСОБА_1 следует солидарно взыскать в счет возмещения материального вреда 23420,90 гривен, в счет возмещения морального вреда 50 тысяч гривен.

Судебные издержки следует солидарно взыскать с подсудимых в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, за проведение: дактилоскопической экспертизы (код экспертной работы 44.89) в размере 219,20 гривен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу следует:

Хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области:

- тканевую куртку зеленого цвета, мужские брюки серого цвета, футболку серого цвета, мужские трусы, носки черного цвета, туфли коричневого цвета, связку ключей, мобильный телефон «Sony Ericsson 2610i» -принадлежащие ОСОБА_1, следует возвратить ОСОБА_1;

- четыре комплекта чехлов сидений автомобиля Ланос, 4 резиновых коврика автомобиля Ланос, 2 тряпичных коврика автомобиля Ланос, принадлежащие ОСОБА_8 -следует возвратить ОСОБА_8;

- куртка зимняя мужская черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки с ремнем, ботинки меховые принадлежащие ОСОБА_7, следует возвратить ОСОБА_7;

- туфли черного цвета, мужскую черную кофту, джинсовые брюки черного цвета принадлежащие ОСОБА_6, следует возвратить ОСОБА_6;

- газовый баллончик «Терен 4»- следует уничтожить;

- автомобиль ЗАЗ-Daewoo-Lanos, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8 и переданный ей на ответственное хранение, следует возвратить ОСОБА_8;

- видеокассету «Sony 60/90», приобщенную к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.3 УК Украины, подвергнув его наказанию по данным статьям уголовного закона:

По ст. 187 ч.4 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего его имущества в доход государства.

По ст. 289 ч.3 УК Украины в виде девяти лет лишения, с конфискацией всего его имущества в доход государства.

Применить ст. 70 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, по совокупности совершенных преступлений окончательно определить ОСОБА_6 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде десяти лет лишения свободы, с конфискацией всего его имущества в доход государства, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.3 УК Украины, подвергнув его наказанию по данным статьям уголовного закона:

По ст. 187 ч.4 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего его имущества в доход государства.

По ст. 289 ч.3 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы, с конфискацией всего его имущества в доход государства.

Применить ст. 70 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, по совокупности совершенных преступлений окончательно определить ОСОБА_7 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде десяти лет лишения свободы, с конфискацией всего его имущества в доход государства, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_7 исчислять с 7 декабря 2010 года.

Солидарно взыскать с ОСОБА_7, ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 23420,90 гривен; в счет возмещения морального вреда 50000 гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_6, в доход Научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, судебные издержки за проведение: за проведение: дактилоскопической экспертизы (код экспертной работы 44.89) в размере 219,20 гривен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу следует:

- тканевую куртку зеленого цвета, мужские брюки серого цвета, футболку серого цвета, мужские трусы, носки черного цвета, туфли коричневого цвета, связку ключей, мобильный телефон «Sony Ericsson 2610i» - возвратить ОСОБА_1;

- четыре комплекта чехлов сидений автомобиля Ланос, 4 резиновых коврика автомобиля Ланос, 2 тряпичных коврика автомобиля Ланос - возвратить ОСОБА_8;

- куртка зимняя мужская черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки с ремнем, ботинки меховые - возвратить ОСОБА_7;

- туфли черного цвета, мужскую черную кофту, джинсовые брюки черного цвета - возвратить ОСОБА_6;

- газовый баллончик «Терен 4»- уничтожить;

- автомобиль ЗАЗ-Daewoo-Lanos, регистрационный номер НОМЕР_1 - возвратить ОСОБА_8;

- видеокассету «Sony 60/90»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденными в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

Кривошеев Д.А.