Вирок № 25728266, 28.08.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/68/2012

Справа № 1404/630/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Мовчан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 06 січня 2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, 06 квітня 2012 року звільненого з Казанківської виправної колонії № 93 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області після відбуття покарання, 14 травня 2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_3, а фактично проживаючого по АДРЕСА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року о 20 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливі наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через незамкнені двері проник до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 де приготував до викрадення майно потерпілої: мобільний телефон 3110»з сім-картою оператора », мобільний телефон -6101»з сім-картою оператора «Київстар», гаманець шкіряний жіночій, м'яку велику іграшку «Собака», м'яку маленьку іграшку «Собака», пляшку лікеру «Шерідан», чоловічий сухий дезодорант as», чотири газові запальнички та зв'язку з трьох ключів.

Перебуваючи в зазначеній квартирі, будучи поміченим потерпілою та усвідомлюючи, що був викритий, ОСОБА_2 через відчинене вікно кухні з місця скоєння злочину зник, відкрито викравши наступне майно ОСОБА_3, яким розпорядився на власний розсуд:

§ мобільний телефон kia-3110», вартістю 700,00 грн., з сім-картою оператора e», вартістю 15,00 грн., де перебувало на рахунку 40,00 грн.;

§ мобільний телефон kia-6101», вартістю 600,00 грн., з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 15,00 грн., де перебувало на рахунку 32,00 грн.;

§ гаманець шкіряний жіночій, вартістю 90,00 грн., в якому знаходилося 60,00 грн.;

§ м'яку велику іграшку «Собака», вартістю 100,00 грн.;

§ чотири газові запальнички, на суму 60,00 грн.;

§ зв'язку з трьох ключів, які не представляють цінності.

В результаті відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду, на суму 1 712,00 грн.

У судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю та щиро покаявся.

Прокурор просив слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ввечері 10 травня 2012 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_4, який мешкає по сусідству з потерпілою та вживаючи там алкогольні напої, зайшов до квартири ОСОБА_3 з метою викрадення її майна, однак будучи нею поміченим, вистрибнув через відкрите вікно кухні, утримуючи при собі м'яку іграшку, два мобільні телефони, гаманець, запальнички та ключі. В подальшому м'яку іграшку поклав на дах нежитлової будівлі, грошові кошти витратив, а два мобільні телефони віддав ОСОБА_5 Як розпорядився іншим майном не пам'ятає через стан сп'яніння.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбуття покарання -позитивно, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини вчинення злочину та дані про особу підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнано вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі зазначеного, за наявності пом'якшуючої покарання обставини, з урахуванням наведених даних про особу підсудного, суд вважає за можливе призначити йому покарання в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення з частковим складанням покарань за цим вироком та вироком Березнегуватського районного суду від 14 травня 2012 року у відповідності до ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2012 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати засудженому в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ним за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2012 року, тобто за період з 14 травня до 27 серпня 2012 року включно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню -тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 28 серпня 2012 року.

Речові докази: два мобільні телефони a-3110»та »з сім-картами операторів »та «Київстар», дві м'які іграшки, жіночий гаманець, дезодорант, пляшка лікеру, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_3, залишити у неї як у власника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, 411,60 (чотириста одинадцять грн. 60 коп.) грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста