Постанова № 25728254, 23.08.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №120/1806/12 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Судаку при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Судаку, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 №291250 від 16 серпня 2012 року, ОСОБА_1 16 серпня 2012 року о 15-30 год. на 7 км автодороги Грушівка - Судак, керуючи транспортним засобом марки: ВАЗ 2107, номерний знак: НОМЕР_2, не обрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не зміг контролювати його рух, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки: Опель, номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, провадження якої просив доручити експертам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання правопорушника підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи технічно можливі утвердження водія транспортного засобу марки: ВАЗ 2107, номерний знак: НОМЕР_2, ОСОБА_1 у відношенні механізму дорожньо-транспортної пригоди16 серпня 2012 року? Чи можливий, з технічною точки зору, розвиток подій так, як свідчить водій ОСОБА_1 (арк. справи 2, 12-13)?

2. Чи технічно можливі утвердження водія транспортного засобу марки: Опель, номерний знак: НОМЕР_1, ОСОБА_2 у відношенні механізму дорожньо-транспортної пригоди16 серпня 2012 року? Чи можливий, з технічною точки зору, розвиток подій так, як свідчить водій ОСОБА_2 (арк. справи 3)?

3. Чи можливо встановити місце зіткнення автомобілів марки: Опель, номерний знак: НОМЕР_1, та марки: ВАЗ 2107, номерний знак: НОМЕР_2, чи є підстави вважати місцем зіткнення смугу руху в напрямку с.Лісне, або смугу руху в напрямку с.Перевалівка?

4. Виходячи з механізму пошкодження автомобілів Опель, номерний знак: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 2107, номерний знак: НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та розташування їх на дорозі після дорожньо-транспортної пригоди, встановити напрямок руху кожного автомобіля та розташування стосовно один одного до зіткнення?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобігти зіткнення?

6. Чи знаходяться у причинному зв'язку дії кожного з водіїв з настанням дорожньо-транспортної пригоди 16 серпня 2012 року?

7. В наслідок чиїх дій ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 скоїлася дорожньо-транспортна пригода 16 серпня 2012 року?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведенню судової авто-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали справи № 120/1806/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Сич