.
Справа № 2/0510/340/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2012 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Семенової Т.В.
за участю прокурора: Омельченко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, Органа опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2011 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів посилаючись на те, що відповідачка, ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявляє ніякого інтересу до нього, ні щирості, ні ласки,ні любові. Не забезпечує умов для нормального проживання, вихованням свого сина не займається,само відсторонилася від виконання батьківських обов'язків,офіційно ніде не працює ,зловживає спиртними напоями,проживає на випадкові заробітки . Крім того, відповідачка свідомо не бажає брати участь в вихованні сина, виявляти турботу до нього. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження неповнолітнього ОСОБА_3,внесені згідно ч.1 ст. 135СК України. З самого народження, дитина мешкає з бабусею,ОСОБА_1,1948 року народження за адресою : АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримав повністю та просила суд позбавити батьківських прав , ОСОБА_2 , яка є матір'ю неповнолітнього сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на отримання неповнолітнього в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів,починаючи від дня пред'явлення позову до його повноліття.
Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.
Третя особа,орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради в судове засідання не з'явилася,хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи,надала заяву про розгляд справи в її відсутність з позовом позивача погоджується і просить його задовольнити.
Суд, вислухавши позивача, прокурора,допитав свідків з боку позивача , а саме : ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які показали, що з 2002 року мати не проживає з сином, покинула його і з цього часу не проявляє до нього уваги та турботи,зловживає спиртними напоями,не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини,а також дослідивши письмові докази, вважає встановленим, що:
згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с.12) видно, що його матір'ю є відповідачка,ОСОБА_2;
згідно довідки про склад сім'ї ( а. с. 14) видно, що ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1
згідно характеристики на учня 9 класу Макіївської школи № 24 ОСОБА_3( а. с. 4) видно, що характеризується з позитивної сторони;
згідно довідки від 13.09.2011 року (а.с. 15) видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде навчаться у Донецькому політехнічному технікумі з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року;
згідно характеристики за місцем проживання відповідачки, ОСОБА_2 ( а. с. 10 ) видно,що вона характеризується з незадоволеної сторони; згідно акту про участь матері в вихованні дитини від 27.09.2011 року (а. с. 8) видно,що ОСОБА_2 само відсторонилися від виконання батьківських обов'язків. Крім того, відповідачка не бере участь в вихованні сина і не виявляє турботу до нього;
згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 03.01.2012 року (а. с.9) видно, що під час обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_1 дитина, ОСОБА_3 проживає разом з бабусею та знаходиться під її наглядом , матір не проявляє турботу за сином. Для виховання, розвитку та проживання дитини умови задоволені: житло має задоволені технічні та санітарно-гігієнічні характеристики. Стосунки в сім'ї добрі; згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради (а. с. ) видно, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В силу п.2 ст.164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідачка, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню своєї дитини, життям сина не цікавиться, не проявляє батьківської турботи, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,14,209,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.164 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженки м. Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини її доходу, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи з 30.09.2011 року та до його повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межі суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 31219206700065, ЄДРПОУ 34686736, МФО 834016, одержувач УДК у м. Донецьку, банк ГУ ДКУ в Донецькій області судовий збір в сумі 214,60грн. ( двісті чотирнадцять 60 копійок).
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 25728110, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 27.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2355/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: