Постанова № 25728052, 09.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"09" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/5233/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представника відповідача

розглянувши апеляційну скаргу Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2012 р. у справі за позовом Старорафалівського споживчого товариства до Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Старорафалівське споживче товариство (далі - Старорафалівське СТ) звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправним та скасувати наказ Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Кузнецовська ОДПІ) про проведення виїзної позапланової перевірки.

В обґрунтування вимог, позивач зазначив, що оспорюваний наказ видано відповідачем безпідставно, в порушення норм чинного податкового законодавства.

У зв'язку з реорганізацією податкового органу, допущено заміну відповідача, Кузнецовської ОДПІ, її правонаступником - Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття наказ Кузнецовської ОДПІ від 12.10.2011 року №500 «Про проведення виїзної позапланової перевірки Старорафалівського споживчого товариства».

В апеляційній скарзі Кузнецовська ОДПІ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що позапланова перевірка проведена відповідно до вимог ПК України та за її результатами прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення..

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12.10.2011року начальником Кузнецовської ОДПІ винесено наказ №500 «Про проведення виїзної позапланової перевірки Старорафалівського споживчого товариства» (а.с.44). Підставою для винесення зазначеного наказу слугувала доповідна записка заступника начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Кузнецовської ОДПІ від 12.10.2011року про ненадання інформації та її документального підтвердження Старорафалівським споживчим товариством на запит Кузнецовської ОДПІ від 27.09.2011р. №4881 щодо результатів операцій по господарських відносинах із КП «Володимирецький КГХ» (а.с.43).

Задовольняючи позов та скасовуючи зазначений наказ, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Кузнецовською ОДПІ не дотримано вимог п.42.2 ст.42 ПК України, а відтак призначення позапланової перевірки у зв'язку з ненаданням пояснень та їх письмових підтверджень на письмовий запит, який позивачем отримано не було, є безпідставним.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог пп. 75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Зокрема, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення та обставини за яких проводиться позапланова перевірка визначені ст.78 ПК України, а умови допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки урегульовано ст. 81 ПК України.

За змістом статті 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Виходячи з аналізу вищевикладених норм матеріального права, колегія суддів звертає увагу на те, що ненадання вищезазначених документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, передбачених вищезазначеними статтями може бути підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було допущено працівників відповідача до проведення перевірки.

За результатами перевірки складено акт № 1184/23/01765207 від 02.11.2011 року та 15.11.2011 року винесено податкові повідомлення-рішення, якими позивачу донараховано податок на прибуток -175615,50 грн., з них 131162 грн.основного податку, податок на додану вартість-139872грн., з них 104307 грн. основного податку.

Зазначені податкові повідомлення- рішення отримані позивачем та оскаржуються в судовому порядку.

З огляду на викладені обставини, оспорюваний наказ було реалізовано, а тому, недотримання порядку проведення перевірки суб»єкта господарської діяльності є підставою виключно для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, однак, вказане порушення за своїми правовими наслідками жодним чином не може слугувати підставою для визнання даного наказу незаконним.

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального права, а тому, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової - про відмову Старорафалівському споживчому товариству у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2012 р. скасуватита прийняти нову про відмову Старорафалівському споживчому товариству у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2012 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Старорафалівське споживче товариство вул. Центральна,18,с. Стара Рафалівка,Володимирецький район, Рівненська область,34354

3- відповідачу Кузнецовська об"єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби м-н Будівельників, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400