Рішення № 25727965, 08.08.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/2142/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Пожарському О.Д.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якому просить виділити їй в натурі 1/3 частку в будинку АДРЕСА_1, передавши їй у приватну власність наступні приміщення: кухню літ. 1-1 площею 6,8 кв.м., житлову кімнату літ. 1-1 площею 15,4 кв.м. вартістю 29093,1 грн., що більше від ідеальної частки на 4,9 кв.м., горище над квартирою, припинити право спільної часткової власності, стягнути з неї на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки та встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласницею 1/3 частини вказаного житлового будинку згідно свідоцтва про право на спадщину, іншими співвласниками будинку є відповідачі. Відповідно до технічного паспорту на будинок від 05.03.2010 р. спірний одноповерховий будинок введений в експлуатацію та складається з двох квартир. Вказує на те, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки співвласники проживають в окремих квартирах у них немає спільного входу в будинок, з метою налагодження мирного співіснування виникла необхідність виділення часток в натурі та встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою під будинком, пропорційно до часток осіб у праві власності на будинок.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3161 від 30.11.2010 р. з таблицями встановлено два варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 в частках 1/3 та 2/3 (1/3+1/3).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №014/12 від 03.05.2012 р. з таблицями встановлено два варіанти порядку користування земельною ділянкою під житловим будинком АДРЕСА_1 в частинах 37,8% і 62,2 % та п"ять варіантів порядку користування земельною ділянкою під житловим будинком АДРЕСА_1 в частинах 42,8% і 57,2 %.

Згодом позивач свої позовні вимоги уточнила, просить суд виділити їй в натурі відповідно до другого варіанту (таблиця №3) висновку будівельно-технічної експертизи №3161 від 30.11.2010 р. 1/3 частку в будинку АДРЕСА_1, передавши їй у приватну власність наступні приміщення: кухню літ. 1-1 площею 6,8 кв.м., житлову кімнату літ. 1-1 площею 15,4 кв.м. вартістю 29093,1 грн., що більше від ідеальної частки на 4,9 кв.м., горище над квартирою, припинити для неї право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1, стягнути з неї на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 6421,4 грн., встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою площею 1200 кв.м. по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку згідно варіанту №3 таблиці №6 висновку судової будівельно-технічної експертизи №014/12 від 03.05.2012 р., а саме власнику 42,8 % частин (ОСОБА_4) надати в користування земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в п.м., в т.ч. під частиною житлового будинку: 9.27; 58,63; 8,04; 18,07; по літній кухні (7,82); 9,97; по житловому будинку (3,08; 5,68); 14,43 - площею 513,6 кв.м.; власникам 57,2 % частин (ОСОБА_5, ОСОБА_6) надати в користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в п.м., в т.ч. під частиною житлового будинку: 11,18; 14,43; по житловому будинку: (5,68; 3,08); 9,97; по літній кухні: (7,82); 18,07; 12,39; 59,29 - площею 686,4 кв.м.

В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а в подальшому 08.08.2012 р. подали заяву про уточнення позовних вимог, просять такі задовольнити та розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання з"явився, позовні вимоги визнав частково, а в подальшому 08.08.2012 р. подав заяву у відповідності до якої уточнені позовні вимоги визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, як шляхом скерування судових повісток так і через оголошення у пресі.

Представник третьої особи без самостійних вимог Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав заяву у якій вказав про те, що позовні вимоги визнає, жодних заперечень не має, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, оглянувши матеріали цивільної справи №2-207/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку між співвласниками, матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності, кожному по 1/3 ідеальної частки, належить житловий будинок АДРЕСА_1. Цей факт підтверджено свідоцтвами про право на спадщину за законом, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.06.2009 р. №22904725, виданим ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", згідно якого ОСОБА_4 належить 1/3 частка спірного будинку, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2009 р. №22667696, виданим ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", згідно якого ОСОБА_5 належить 1/3 частка спірного будинку, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2009 р. №22667927, виданим ОКП ЛОР „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", згідно якого ОСОБА_6 належить 1/3 частка спірного будинку. Це підтверджено також технічним паспортом на вказаний житловий будинок.

Згідно вимог ст.356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ч.3 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до положень ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вимогами ст.367 ч.2 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з положеннями п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" №7 від 04.10.1991 р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У п.7 цієї ж постанови вказано про те, що спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв"язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов"язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Висновком будівельно-технічної експертизи №3161 від 30.11.2010 р. встановлено, що поділ житлового будинку АДРЕСА_1 між трьома співвласниками відповідно по 1/3 частці кожному на три ізольовані квартири у відповідності до державних будівельних вимог з технічної точки зору не можливий, проте експертом було запропоновано розподіл будинку в частках 1/3 та 2/3 (1/3+1/3), з врахуванням того, що ОСОБА_4 займає кімнату площею 19,6 кв.м. Позивачем було обрано варіант 2 поділу спірного житлового приміщення, згідно якого їй було запропоновано виділити такі приміщення: кухню літ. 1-1 площею 6,8 кв.м., житлову кімнату літ. 1-1 площею 15,4 кв.м. вартістю 29093,1 грн., що більше від ідеальної частки на 4,9 кв.м., з подальшою доплатою відповідачам 6421,4 грн. за відхилення від ідеальної частки.

Відповідно до ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №014/12 від 03.05.2012 р. з таблицями встановлено два варіанти порядку користування земельною ділянкою під житловим будинком АДРЕСА_1 в частинах 37,8% і 62,2 % та п"ять варіантів порядку користування земельною ділянкою під житловим будинком АДРЕСА_1 в частинах 42,8% і 57,2 %. Позивачем було обрано варіант 3 поділу таблиця №6 згідно якого власнику 42,8 % частин (ОСОБА_4) потрібно надати в користування земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в п.м., в т.ч. під частиною житлового будинку: 9.27; 58,63; 8,04; 18,07; по літній кухні (7,82); 9,97; по житловому будинку (3,08; 5, 68); 14,43 - площею 513,6 кв.м.; власникам 57,2 % частин (ОСОБА_5, ОСОБА_6) надати в користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в п.м., в т.ч. під частиною житлового будинку: 11,18; 14,43; по житловому будинку: (5,68; 3,08); 9,97; по літній кухні: (7,82); 18,07; 12,39; 59,29 - площею 686,4 кв.м.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити для ОСОБА_4 право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4, як власнику 1/3 частки, в натурі в будинку АДРЕСА_1, приміщення кухні літ. 1-1 площею 6,8 кв.м., житлової кімнати літ. 1-1 площею 15,4 кв.м. вартістю 29093,1 гривень, що більше від ідеальної частки на 4,9 кв.м., горище над квартирою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 6421,4 гривень.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1200 кв.м. по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку наступним чином: власнику 42,8 % частин (ОСОБА_4) надати в користування земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в п.м., в т.ч. під частиною житлового будинку: 9.27; 58,63; 8,04; 18,07; по літній кухні (7,82); 9,97; по житловому будинку (3,08; 5, 68); 14,43 - площею 513,6 кв.м.; власникам 57,2 % частин (ОСОБА_5, ОСОБА_6) надати в користування земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в п.м., в т.ч. під частиною житлового будинку: 11,18; 14,43; по житловому будинку: (5,68; 3,08); 9,97; по літній кухні: (7,82); 18,07; 12,39; 59,29 - площею 686,4 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський