Вирок № 25727790, 28.08.2012, Київський районний суд м. Донецька

П Р И Г О В О Р Дело №№ 1 / 0523 / 541 / 2012 года

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2012 года Киевский районный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Рассуждай Я.Н. при секретаре: Васильевой С.С. с участием прокурора: Мирович Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда города Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 год рождения, уроженки города Дебальцево Донецкой области, образование среднее, незамужней, учащейся учебно-курсового комбината общественного питания города Донецка, ранее не судима. , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, суд-

У с т а н о в и л:

22 декабря 2011 года примерно в 9 часов 10 минут / более точное время не установлено / ОСОБА_1 находясь в учебной аудитории КП «Донецкий учебно-курсовой комбината общественного питания»по проспекту Партизанскому 14 в Киевском районе города Донецка с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, дождавшись когда из учебной аудитории уйдут все студенты подошла к сумке принадлежащей ОСОБА_2, расположенной на стуле за учебной партой, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыв замок сумки извлекла кошелек из которого тайно похитила кредитную карту «Приват Банк»на имя ОСОБА_2, после чего присвоив кредитную карту с места совершения преступления скрылась. После чего, продолжая преступные действия в тот же день примерно в 9 часов 40 минут ОСОБА_1 направилась в магазин «Комфи -Трейд»по проспекту Киевскому 7-А в Киевском районе города Донецка, где оплатила похищенной кредитной картой купленный ею мобильный телефон «Samsung -7230»посредством терминала, установленного на кассе, тем самым причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1407 гривен.

Кроме того 22 декабря 2011 года примерно в 11-00 часов, более точное время не установлено ОСОБА_1 находясь в помещении магазина «Простор»по проспекту Киевскому 20-В в Киевском районе городе Донецка действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ранее знакомой ОСОБА_2 в указанном магазине приобрела женскую косметику на общую сумму 331.43 гривны за которою расплатилась кредитной картой принадлежащей ОСОБА_2 посредством терминала, установленного на кассе, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая преступную деятельность 22 декабря 20ё12 года примерно в 13 часов 50 минут, более точное время не установлено ОСОБА_1 находясь в помещении магазина «Botillion»расположенном по улице Университетской 76 в Киевском районе города Донецка действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ранее знакомой ОСОБА_2 приобрела в указанном магазине женскую сумку и женские сапоги на общую сумму 1440 гривен, за которые расплатилась кредитной картой принадлежащей потерпевшей ОСОБА_2 посредством терминала, установленного на кассе, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того 22 декабря 2011 года примерно в 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ОСОБА_1 находясь в помещении магазина «Алло»расположенном по проспекту Коммунаров 1 в Ворошиловском районе города Донецка действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомой ОСОБА_2 приобрела в указанном магазине мобильный телефон «Samsung - GT - 5230»и чехол на мобильный телефон на общую сумму 1162.26 гривен, за которые расплатилась кредитной картой принадлежащей потерпевшей ОСОБА_2 посредством терминала, установлено на кассе. Причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая преступную деятельность 22 декабря 2011 года примерно в17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ОСОБА_1 находясь в помещении магазина «АТБ»расположенном по проспекту Киевскому 7-В в Киевском районе города Донецка, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ранее знакомой ОСОБА_2 приобрела в указанном магазине продукты питания на общую сумму 168.06 гривен за которые расплатилась кредитной картой принадлежащей ОСОБА_2 посредством терминала, установленного на кассе, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновный себя по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины признала полностью и суду пояснила то, что она данное преступление, вменяемое ей в вину по данному уголовному делу и предусмотренное ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины она совершила при обстоятельствах, вмени и месте изложенных в обвинительном заключении по данному уголовному делу.

Кроме того пояснила суду то, что действительно 22 декабря 2011 года примерно в 9 часов 40 минут она находясь в помещении учебно-курсового комбината общественного питания города Донецка, дождавшись когда из аудитории уйдут учащиеся указанного учебного комбината подошла к дорожной сумке. Принадлежащей сокурснице ОСОБА_2. Из указанной сумки она тайно похитила кредитную карту.

После этого она ушла из учебного корпуса указанного комбината и в дальнейшем в магазине «Комфи»в районе остановки общественного транспорта «Ветка»купила мобильный телефон «Самсунг»оплатив указанную покупку за счет средств, которые находились на указанной банковской карточке. В тот же день она в магазине «Простор»приобрела лак для волос «Велла», парфюмированную воду «Озоне», оплатив покупку денежными средствами все с той же банковской карточки. В дальнейшем она проехала на проспект Мира, где в магазине «Ботиллион»купила пару женских сапог, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на указанной банковской карточке. В предприятии «Алло»на улице Университетской она оплатила за счет указанной банковской карты два ваучера В дальнейшем в магазине «Алло»в ТЦ «Золотое кольцо»она приобрела мобильный телефон «Самсунг»оплатив его стоимость за счет денежных средств, находящихся на указанной банковской карточке. В дальнейшем она зашла в магазин «АТБ»в Киевском районе города Донецка где приобрела продукты питания для личного употребления, вновь оплатив покупку за счет денежных средств, находящийся на указанной банковской карточке, которую она похитила у ОСОБА_2.

23 декабря 2011 года, когда она находилась в своем общежитии к ней пришли работники милиции и задержали ее.

В содеянном раскаивается.

В судебном заседании было установлено то, что подсудимая по данному уголовному делу ОСОБА_1 и другие участники данного уголовного процесса правильно понимают содержании е фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено то, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой. Поэтому учитывая мнение прокурора, подсудимой, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дел, которые никем не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой по данному уголовному делу ОСОБА_1 в совершении ею умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества / кража /, а также в совершении ею умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества / кража /, совершенная ею повторно в настоящем судебном заседании доказана полностью и полагает правильной квалификацию ее действий по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины.

При назначении подсудимой ОСОБА_1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления.

Данные о ее личности то, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, ее признание в совершенном ею преступлении, ее характеристику, ее явку с повинной. Судом также учитывается то, что подсудимая добровольно возместила потерпевшей по данному уголовному делу материальный ущерб.

Как смягчающие вину обстоятельства подсудимой по данному уголовному делу ОСОБА_1, предусмотренные ст. ст. 66 УК Украины, суд расценивает то, что она в ходе досудебного следствия по данному уголовному делу она своими показаниями способствовала органам досудебного следствия в раскрытии данного преступления, а в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде она своими показаниями способствовала суду в объективном рассмотрении данного уголовного дела в суде по существу.

Отягчающих ее вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Как видно, по материалам данного уголовного дела потерпевшая по данному уголовному делу ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия завила гражданский иск на сумму в размер 4650 гривен.

В судебном заседании было установлено то, что на время рассмотрения данного уголовного дела в суде указанный гражданский иску / материальный ущерб / потерпевшей по данному уголовному делу возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской самой потерпевшей по данному уголовному делу ОСОБА_2 .

Судебные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу суд считает необходимым возвратить подсудимой по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 321, 325 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть ее наказанию по ст. ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год, ее же подвергнуть наказанию по ст. ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года.

На основании ст. ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно вид и меру наказания осужденной ОСОБА_1 определить и назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и окончательно считать ей к отбытия наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года.

На основании ст. ст. 75 УК Украины освободить осужденную по данному уголовному делу и приговору суда ОСОБА_1 от отбывания назначенного ей наказания по данному уголовному делу и приговору суда, если она в течении испытательного срока продолжительностью в 2 /два / года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее данным приговором суда обязанности.

На основании ст. ст. 76 УК Украины возложить на осужденную по данному уголовному делу и приговору суда ОСОБА_1 обязанности извещать органы ведающие исполнением приговора уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего постоянного места жительства и периодически являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 в виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу денежные средства в размере 500 /пятьсот/ гривен внесенные 11.01.2012 года ОСОБА_3 в банковское учреждение ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 37319008000762, код 08671426, МФО банка 834016 вернуть залогодателю - ОСОБА_3 и денежные средства в размере 500 /пятьсот/ гривен внесенные ОСОБА_1 в банковское учреждение ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 37319008000762, код 08671426, МФО банка 834016 вернуть залогодателю -ОСОБА_1.

Вещественные доказательства -фискальный товарный чек /10штук/, гарантийный талон /1 шт./, женские сапоги /1 пара/, мобильный телефон «Самсунг 5230»/1 шт./, чехол /1 шт./, коробка от мобильного телефона /1 шт./, туалетная вода /1 шт./, лак для волос /1 шт./, спрей для волос /1 шт./ по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения при Киевском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности, подсудимой по данному уголовному делу ОСОБА_1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в пятнадцатидневный срок а для осужденной в тот же рок со дня получения ею копии приговора.

Судья: Я.Н. Рассуждай