Постанова № 25727403, 16.08.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/5792/12

Производство №4/408/261/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"16" серпня 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Свистуновой Е.В.

при секретаре Кузьминой Н.В.

с участием прокурора Алимагомедова А.А.

следователя Строгановой А.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО НМ Криворожской южной МГНИ Днепропетровской области Государственной налоговой службы старшего лейтенанта налоговой милиции Строгановой А.Н. в отношении:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, директора ООО «Кронверк», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, работая директором ООО «Кронверк» г. Кривой Рог (код ЕГРПОУ 30734225), зарегистрированного исполкомом Криворожского городского совета 21.02.2000 года, свидетельство о государственной регистрации от 21.02.2000 года № 12271200000002155, принятого 23.02.2000 года на учет в государственных органах государственной налоговой службы, зарегистрированного 02.03.2000 года плательщиком налога на добавленную стоимость, расположенного по адресу г. Кривой Рог, пр. Дзержинского, 36/2, являясь служебным лицом предприятия, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функций, будучи ответственным в соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-ХIV от 16.07.1999 года, за создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского и налогового учетов, обеспечение фиксирования в бухгалтерском учете предприятия достоверных фактов осуществления хозяйственных операций, правильного и своевременного составления налоговой отчетности, ее предоставление в СГНИ по работе с предприятиями ГМК в г. Кривом Роге, а так же за полную и своевременную уплату налогов в бюджет, в период 01.04.2009 года по 31.10.2009 года, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты в государственный бюджет налогов, в нарушение п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями), |навмисно| а также в нарушение п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года в редакции Закона Украины от 22.05.1997 года №283/97-ВР (с изменениями и дополнениями) не исчислил и не перечислил в государственный бюджет, что находилось в пределах его полномочий, налог на добавленную стоимость в размере 666 666 грн., неправомерно включенного в состав налогового кредита предприятия, полученного по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия и налог на прибыль в размере 833 333 грн., не исчисленного в результате занижения налогооблагаемой прибыли путем неправомерного формирования валовых затрат предприятия по взаимоотношениям с предприятием ООО «Миракод».

Преследуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ОСОБА_3, в период с 01.06.2009 года по 30.09.2009 года подписал налоговые декларации по НДС ООО «Кронверк» за весь указанный период времени, в которых не была включена сумма налоговых обязательств в размере 666 666 грн, а также преследуя преступный умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль ОСОБА_3, в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года в редакции Закона Украины от 22.05.1997 года №283/97-ВР (с изменениями и дополнениями), действуя умышленно, совершил служебный подлог, удостоверил (подписал) заведомо ложные официальные документы, а именно: налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «Кронверк» за 2-й квартал 2009 года, налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «Кронверк» за 3-й квартал 2009 года, за период с 01.04.2009 года по 31.10.2009 года, в которых были сформированы валовые расходы по операциям с ООО «Миракод» на общую сумму 833 333 грн., таким образом, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия и подачи отчетности, путем завышения сумм валовых расходов по взаимоотношениям с ООО «Миракод», умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль на сумму 833 333 грн.

По данному факту СО НМ Криворожской южной МГНИ Днепропетровской области Государственной налоговой службы возбуждено уголовное дело №-99125510 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины.

В связи с этим обвиняемому ОСОБА_3 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 УПК Украины, ст. 63 Конституции Украины, а также содержание ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека от 04.11.1950 года.

В судебном заседании - прокурор ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого избирается мера пресечения в судебном заседании не присутствовал по состоянию здоровья, что подтверждено ответом главврача КУ «Городской больницы №16 г. Кривого Рога» ОСОБА_5 за № 1127 от 16.08.2012 года на запрос следователя (копия прилагается). Согласно поданого ОСОБА_3 заявления, просил рассматривать представление в его отсутствие, однако, при участии его защитника. Возражал против его удовлетворения.

Защитник обвиняемогоне возражал потив избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде залога, обращала внимание суда на материальное положение обвиняемого, который не работает, не имеет стабильного заработка, также просила учесть его положительную характеристику по месту жительства. Кроме того, указала на отсутствие оснований предусмотренных ст. 148 УПК Украины, указала, что ее подзащитный не намерен уклоняться от органов досудебного следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и проведению процессуальных действий или продолжать преступную деятельность. На данный момент он добровольно участвует в необходимых следственных действиях, дает показания, предоставил все затребованные документы. Просят в удовлетворении представления следователя отказать.

В судебном заседании судом изучены материалы уголовного дела, выслушаны пояснения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, защитника, мнение прокурора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления, исходя из нижеследующего.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что согласно имеющимся документам, обвиняемый ОСОБА_3 является директором ООО «Кронверк», в период образования недоимки по налоговым платежам, связанной с нарушениями требований налогового законодательства Украины, выявленных в ходе проведения доследственной проверки органом дознания - осуществляющим оперативное сопровождение уголовного дела №-99125510, возбужденного по ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины в отношении директора ООО «Кронверк» ОСОБА_3, о чем свидетельствуют подтверждающие и соответствующие документы, находящиеся в материалах уголовного дела, а именно: рапорт от 18.06.2012 г. оперативного сотрудника о выявлении фактических нарушений налогового законодательства ООО «Кронверк» в период 2009 года, сопроводительное письмо от 18.06.2012 г. №2592 о направлении материалов в отношении директора ООО «Кронверк» для принятия решения, рапорт в КУПП от 18.06.2012 года в отношении директора ООО «Кронверк» для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины, в связи с чем было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины.

Согласно ст. 148 УПК Украины целью избрания меры пресечения является предотвращение попыток обвиняемого уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность или в случае, если она является необходимой для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме вышеуказанных обстоятельств, учитывается также и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается (обвиняется) лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, что его характеризуют.

Суд учитывает, что согласно ч.б ст. 165 УПК Украины за совершение вышеуказанного деяния может быть избрана мера пресечения исключительно в виде залога либо содержания под стражей.

На данный момент отсутствуют основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей согласно п.1 ч.1 ст.155 УПК Украины.

При этом суд, принимая во внимание материальное положение обвиняемого, его поведение на досудебном следствии, добровольную дачу пояснений, а также отсутствие гражданского иска, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде залога, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении данного представления следователя отказать.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для обеспечения исполнения процессуальных решений обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 149-1, 150, 154-1, 155, 165 165-1, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления старшего следователя СО НМ Криворожской южной МГНИ Днепропетровской области Государственной налоговой службы Строгановой А.Н. об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде залога - отказать.

Избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток.

Судья: Е.В. Свистунова

Постановление мне объявлено « » августа 2012 года ОСОБА_3 ____

Защитник ОСОБА_1_______

Суддя: О. В. Свистунова