Рішення № 25726779, 17.05.2012, Старобільський районний суд Луганської області

17.05.2012

Справа № 2/1230/418/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 63 026 грн. 39 коп., судовий збір в сумі 630 грн. 30 коп.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 11 травня 2004 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», який надалі змінив свою назву на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № СL-100/061/2004, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримала у Банку кредит у розмірі 68 290,00 доларів США строком до 11 травня 2009 року. Відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в пункті 1.6. з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором (зокрема, пунктами 1.4., 1.5. з підпунктами). 12 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(далі «Фактор») та Банком у відповідності до статей 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином, до Фактору перейшли всі права Банку щодо права вимоги до відповідача за Кредитним договором. В порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого, станом на 20 січня 2012 року утворилась заборгованість, а саме: заборгованість за Кредитом - 41 267 грн. 87 коп.; заборгованість зі сплати відсотків за користування Кредитом - 13 300 грн. 45 коп.; пеня, нарахована за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору - 8 458 грн. 07 коп. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 20.01.2012 р. становить 63 026 грн. 39 коп. На підставі пункту 1.9.1. Кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 Фактором було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором (вих. № б/н від 20.01.2012 ). Зазначена вимога підлягає виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання відповідачем. До теперішнього часу заборгованість за Кредитним договором відповідачем не сплачена. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 своєю неправомірною бездіяльністю порушила свої зобов'язання, визначені Кредитним договором.

У судове засідання представник позивача Мордак І.С. не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі та пояснила, що зі змісту позовної заяви витікає, що правовою підставою позову є, зокрема, статті 512, 514 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (п. 1 ст. 516 ЦК України).

Таким чином, при укладенні договору уступки права вимоги відбувається зміна кредитора (сторони) у зобов'язанні - зобов'язання залишається незмінним.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 1, пункту 4.1 статті 4 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р. Продавець зобов'язується передати Покупцю Кредитні документи, які включають до себе Кредитні договори разом з усіма та будь-якими додатками до них, а також будь-які інші документи, пов'язані з кредитним портфелем, включаючи, зокрема, документи, що підтверджують розмір заборгованості.

Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

За загальним правилом документами, що підтверджують розмір кредитної заборгованості є, зокрема: оригінал кредитної заявки, на підставі якої Банк надає кредит Позичальнику; докази відкриття Банком кредитного (позичкового) рахунку Позичальнику для видачі та погашення кредиту; оригінал документу, що підтверджує надання кредиту Позичальнику (зарахування суми кредиту на рахунок Позичальника або видачу коштів через касу); оригінал виписки/особового рахунку Позичальника станом на дату підписання договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, до матеріалів справи позивачем додано тільки розрахунок заборгованості за кредитним договором СL-100/061/2004 від 11.05.2004 року, який виходить виключно від позивача і підписаний посадовими особами позивача. До того ж з даного розрахунку достовірно не вбачається правильність нарахованої заборгованості по відсотках, заборгованості по пені; чітко не визначений порядок розрахунку заборгованості по відсотках і по пені.

За таких обставин позивачем не доведена переконливість суми заборгованості, а отже не доказаний розмір грошових вимог позивача до неї.

Відповідно до вимог ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Отже із закону випливає обов'язок фактора є не лише повідомлення боржника про те, що він є його новим кредитором, а й доведення цієї обставини.

Відповідно до підпункту «б»пункту 6.2 статті 6 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, повідомлення Боржників/Поручителів про укладення цього договору покладено на Продавця (Банк). Між тим ОСОБА_1 не отримувала від Банку повідомлення, передбачене договором, про укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, і доказів зворотного не надано позивачем.

Відповідно до пункту 5 кредитного договору № СL-100/061/2004 від 11.05.2004 року Позичальник зобов'язується повідомити Банк про участь Позичальника в судовій справі, якщо є ризик втрати всього або частини майна Позичальника і повідомити Банк про зміну фактичної адреси проживання. ОСОБА_1 виконала зазначену вимогу договору, що підтверджується відповіддю Банку на адресу Старобільського районного суду Луганської області від 24.09.2007 року вих. № 01-11-04/2429. Станом на 24.09.2007 року Банку відомо було про зміну її адреси.

Позивачем надано реєстр відправлення досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором на її адресу, але не надано доказів одержання даного повідомлення нею. Тому не можна вважати, що вона отримала і від позивача, передбачене законом повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та необхідність здійснення платежів. Таким чином, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про стягнення з неї на його користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 63 026 грн. 39 коп. та судового збору у розмірі 630 грн. 30 коп.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2004 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», який надалі змінив свою назву на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № СL-100/061/2004, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримала у Банку кредит у розмірі 68 290,00 доларів США строком до 11 травня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в пункті 1.6. з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором (зокрема, пунктами 1.4., 1.5. з підпунктами).

Також, 12 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(далі «Фактор») та Банком у відповідності до статей 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Таким чином, до Фактору перейшли всі права Банку щодо права вимоги до відповідача за Кредитним договором.

В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого, станом на 20 січня 2012 року утворилась заборгованість, а саме: заборгованість за Кредитом - 41 267 грн. 87 коп.; заборгованість зі сплати відсотків за користування Кредитом - 13 300 грн. 45 коп.; пеня, нарахована за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору - 8 458 грн. 07 коп. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 20.01.2012 р. становить 63 026 грн. 39 коп.

На підставі пункту 1.9.1. Кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 Фактором було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором (вих. № б/н від 20.01.2012 ).

Зазначена вимога підлягає виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До теперішнього часу заборгованість за Кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не сплачена.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання, визначені Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 630 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 16, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором в сумі 63 026 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) повернення судового збору в сумі 630 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров