Вирок № 25726727, 03.08.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

03.08.2012

Дело № 2025/2964/12

Номер производства 1/2025/323/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 августа 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Горчаковой О.И.

секретаря судебных заседаний - Остапенко Е.В.,

с участием прокурора - Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Черниговское Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего слесарем в СФГ «Лан»в с. Черниговское Лозовского района Харьковской области, не женатого, но проживающего в гражданском браке с гр. ОСОБА_3, на иждивении малолетний ребенок, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,-

установил:

ОСОБА_2, 26 февраля 2012 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь по адресу: Харьковская область г. Лозовая м-н 4, возле входа в рынок «Янтарь», расположенный с левой стороны рынка, без применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто завладел женской сумочкой принадлежащей гр. ОСОБА_4, из которой похитил мобильный телефон марки LG-T315i. Вышеуказанную сумку, в которой находились личные вещи потерпевшей, он бросил у ее ног. После чего скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 1039 от 13 марта 2012 года стоимость мобильного телефона LG-T315i и карты памяти объемом 4Гб составила - 430 гривен 00 копеек. Стоимость сим-карты составила 10 грн. Данным преступлением ОСОБА_2 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 440 гривен 00 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 25 февраля 2012 года он находился дома вместе со своей гражданской женой ОСОБА_3 и дочкой ОСОБА_9. Около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил друг -ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_2, и предложил ему отпраздновать день рождение ОСОБА_1, то есть девушки их друга -ОСОБА_7, который проживает по адресу: АДРЕСА_2 номер квартиры не помнит, но знает визуально. ОСОБА_2 ответил ОСОБА_5, что перезвонит позже, так как не хотел, чтобы этот разговор услышала ОСОБА_3. После чего, он сообщил ОСОБА_3, что уезжает к своим родителям в АДРЕСА_1. Затем, около 18 часов 00 минут он собрался, вышел из дома и направился в центр г. Лозовая, где собирался встретиться с друзьями, но встреча не состоялась и он направился назад на микрорайон. По дороге позвонил ОСОБА_5, который сообщил, что находится дома, и он-ОСОБА_2 направился к нему. У Стаса дома была его мама -ОСОБА_8, было уже, примерно, 19 часов 00 минут. ОСОБА_5 сказал, что ОСОБА_7 скоро освободится и его нужно подождать. Когда они ждали, то выпили немного спиртного. В 20 часов 00 минут ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_5 на мобильный телефон и сообщил, что он ожидает их возле подъезда. ОСОБА_5 спустился к нему, при этом сказал ОСОБА_2, что они поедут на м-н 5 г. Лозовая, чтобы забрать девчонок и продукты питания, а он остался дома у ОСОБА_5. Спустя 15 минут, ОСОБА_5 вернулся вместе с ОСОБА_1 -девушкой ОСОБА_7, и ее подругами: ОСОБА_6 и, неизвестной ему ранее, девушкой по имени ОСОБА_4, которые были в нетрезвом состоянии. ОСОБА_7 пришел примерно через 10 минут. Девушки стали сразу накрывать на стол, мама ОСОБА_5 им помогала. Примерно в 21 час 00 минут они сели за стол, расположенный в зале, и стали праздновать день рождение, употреблять спиртное: сначала водку, а затем пиво. Спустя, примерно час, ОСОБА_4 стало плохо и, она прилегла на диван, который находился возле стола. После этого они стали переносить стол на кухню, девушка продолжала лежать на диване, в этот момент ей на мобильный телефон стали звонить родители, она попыталась поговорить, но так как была в сильном алкогольном опьянении, она не могла говорить и отключила телефон, после чего бросила его на кровать. ОСОБА_6 решила, позвонить ее родителям и попросить у них разрешения, чтобы ОСОБА_4 осталась ночевать. С ОСОБА_4 телефона она позвонила ее родителям, но они не разрешили ОСОБА_4 остаться на ночь. К этому моменту они переместились на кухню, где продолжали употреблять спиртное. Примерно в 01.00 часов ОСОБА_4 зашла к ним на кухню. ОСОБА_1 на мобильный телефон позвонили ее родители, после разговора с ними она стала собираться домой. Через 5 минут ОСОБА_4 также стала собираться домой. ОСОБА_6 передала ей в руки телефон, который находился на столе в кухне. Примерно в 01 часов 00 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ушли домой. ОСОБА_6 вышла вместе с ними из квартиры проводить их. Спустя 3 минуты, она вернулась и они все вместе продолжили распивать спиртное на кухне и общались. В ходе разговора он-ОСОБА_2, сказал, что у ОСОБА_4 можно укоасть телефон, так как она пьяная и не вспомнит ничего, все восприняли это как шутку. ОСОБА_8, стала говорить, чтобы он не говорил глупостей. Все посмеялись, так как восприняли все в шутку. Спустя, примерно 10 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ушли в комнату, он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 продолжали сидеть. ОСОБА_8 мыла посуду, а он-ОСОБА_2, предложил ОСОБА_7 прогуляться и купить сигарет. ОСОБА_7 согласился, они посидели еще примерно 10-15 минут, после чего он кивком дал ему понять, что пора собираться. Они вместе собрались и вышли. Он был одет: черные вельветовые штаны, ботинки черного цвета, куртка коттоновая светлого цвета с капюшоном. ОСОБА_7 был одет в черную вязанную шапку, болоньевая куртка черного цвета с капюшоном, брюки темного цвета, обувь темного цвета. Когда они выходили, ОСОБА_8 спросила у них о том, что куда они собираются, на что он-ОСОБА_2, ответил, что они скоро вернутся. Вслед она им сказала, что будьте осторожны, не чудите. Когда они вышли из подъезда, то не оговаривая маршрут, направились в сторону круглосуточного магазина «Посад», расположенный на м-не 4 дом 2А г. Лозовая. Напротив Городского Дома Культуры они вышли на аллею, расположенную параллельно пр. Победы. Недоходя до остановки, увидели, что ОСОБА_4 идет со стороны кафе «Троянда». Они не ускоряя шаг, продолжили идти, девушка шла перед ними на расстоянии около 20 метров. Пройдя остановку, пытаясь перейти через дорогу, девушка стала идти не по дорожке, по сугробам и два раза упала. Недоходя до пешеходного перехода около 15 м, она перешла через дорогу, они продолжали идти по алее, подойдя к аптеке расположенной на углу дома № 28 м-н 1 г. Лозовая. Он-ОСОБА_2, наблюдал как девушка медленно перешла дорогу и направлялась на аллею с левой стороны рынка «Янтарь», расположенный на 4 м-не г. Лозовая. ОСОБА_7 остановился, и попросил его подождать, пока он завяжет шнурки на кроссовках. В это время ОСОБА_2 посмотрел в сторону, где находилась ОСОБА_4. Девушка в этот момент остановилась возле рынка, что она делала он не разглядел. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 присел и в связи с тем, что он был выпивши, долго возился со шнурками, он-ОСОБА_2, направился быстрым шагом к ОСОБА_4, которая направилась в сторону АДРЕСА_5. Настиг он девушку напротив входа в рынок. Она ни разу не обернулась. У нее на левой руке находилась сумочка серого цвета и он, убедившись, что вокруг никого нет, подойдя с левой стороны, рывком снял у нее с руки сумку. Девушка не сопротивлялась и ничего не говорила, так как она была в сильном алкогольном опьянении. Она не удержалась на ногах и упала на снег. Он открыл сумку, при этом змейка не была застегнута и сразу же увидел телефон, который был на беззвучном режиме и в это время звонил. Взяв в руки телефон, он бросил сумку к ногам девушки, но куда она конкретно упала, указать не может. Не оборачиваясь, он быстрым шагом направился к ОСОБА_7. Когда возвращался, вытащил батарею из телефона ОСОБА_4 и положил ее к себе в карман. Когда он переходил проезжую часть, через пешеходный переход, ОСОБА_7 поднялся и посмотрел в его сторону. Подойдя к нему, он сказал: «пойдем домой», и быстрым шагом направился в сторону 9 м-на г. Лозовая. ОСОБА_7 поспешил за ним и стал расспрашивать, почему они идут домой и что случилось. Когда они подошли к двери квартиры ОСОБА_5, дверь открыла ОСОБА_8, они зашли в квартиру, сняли куртки и прошли в комнату к ОСОБА_6 и ОСОБА_5. После чего прошли на кухню, где выпили еще пива. Примерно, через 20 минут, ОСОБА_8 сказала, что будет ложиться спать, после чего ОСОБА_7 собрался и ушел домой, а он-ОСОБА_2 остался ночевать у ОСОБА_5. О том, что он похитил телефон у ОСОБА_4, никому не говорил и телефон никому не показывал.

26 февраля 2012 года проснулся в 07 часов 30 минут. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 спали. Он-ОСОБА_2 собрался и пошел в ДЮСШ г. Лозовая играть в футбол, при этом телефон, и батарея к нему, находились у него в кармане. По дороге, он выбросил сим-карту из мобильного телефона ОСОБА_4 на улице, где именно он это сделал, не помнит. Вернулся он к себе домой в 11 часов 00 минут. Показал сожительнице телефон и сказал, что нашел его. Она ему не поверила. Тогда он выдумал историю, о том что, когда ехал в электричке к родителям, то забрал его у пьяного мужчины. Он вставил свою сим-карту в телефон и попытался его включить, но батарея была разряжена. Примерно 28 февраля 2012 года, он уехал к родителям в с. Черниговское Лозовского района. Когда вернулся в г. Лозовая, примерно в 16.00 часов вместе со своей гражданской женой ОСОБА_3, пошел в магазин мобильных телефонов, расположенный в доме № 21 на м-не 1 г. Лозовая Харьковской области, где за 40 гривен приобрел зарядное устройство к похищенному телефону. После этого ОСОБА_3 вставила свою сим-карту в данный телефон и стала им пользоваться. 01 марта 2012 года к нему приехали сотрудники милиции, которые изъяли мобильный телефон и он дал свои показания.

В содеянном ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается, сказал, что телефон вернул.

ОСОБА_2 пояснил, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование доказательств по делу, его допросом, просил суд строго не наказывать, судебные издержки признаёт в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, потерпевшей, изучением данных о личности подсудимого.

Потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила свои показания, данные на досудебном следствия и в судебном заседании пояснила, что 25 февраля 2012 года она находилась дома со своей семьей. Примерно в 17 часов 00 минут, она пошла в гости к своей подруге -ОСОБА_1, которая проживает по адресу: АДРЕСА_3, чтобы помочь ей собрать приготовленную для празднования, ее дня рождения, еду, день рождение они собирались праздновать дома у их общего знакомого -ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_2, номер дома и квартиры она не помнит, но знает визуально. Дома у ОСОБА_1 была их общая подруга - ОСОБА_6, которая проживает по адресу: АДРЕСА_4. У ОСОБА_1 они втроем употребляли спиртное. Около 18.30 часов ОСОБА_6 и ОСОБА_1 стали звонить ОСОБА_5 и ОСОБА_7, который проживает по адресу: АДРЕСА_2 номер квартиры и дома она не помнит, но знает визуально, для того чтобы они приехали на машине ОСОБА_7, «Дэу»темно-зеленого цвета, государственный номер она не знает. Около 20.00 часов, ребята приехали к ним, кто именно приехал, она не помнит, так как на тот момент она была в алкогольном опьянении. Что происходило дальше, она точно не помнит. Когда они приехали к ОСОБА_5 у него дома были его мама -ОСОБА_8, и незнакомый ей ранее парень. Как потом она узнала, его зовут ОСОБА_2, где он проживает она не знает. Они накрыли на стол. Который уже был час, она не знает, и сели все вместе праздновать день рождение ОСОБА_1. Что было дальше, она не может сказать, так как плохо помнит. Может пояснить, что через некоторое время, она прилегла на диван, рядом со столом, что было дальше не помнит. Разговаривала ли она с родителями по телефону, она не может сказать. Через некоторое время к ней подходила ОСОБА_6 и говорила ей, что бы она шла домой. Сколько было времени, она не знает, какой дорогой она шла, указать не может. Знает, что ОСОБА_1 шла сзади нее. Что было потом, она указать не может. Помнит, что когда она проходила мимо входа в рынок, расположенный с левой стороны рынка «Янтарь», на м-не 4 г. Лозовая, она не оглядывалась назад, никакого движения за спиной не слышала, сняв с плеча сумочку серого цвета из кожзаменителя, она достала ключи от квартиры, при этом, удерживая ключи в правой руке, она поместила сумочку на левую руку. Застегивала ли змейку на сумке сказать не может, на плечо она ее не вешала. В этот момент, к ней сзади подошел молодой человек, ростом выше нее. Во что он был одет, указать не может, помнит, что у него на голове был одет капюшон светлого цвета. Парень, находясь слева от нее, рывком снял с ее руки сумку, после чего она присела на снег. Удерживал ли ее кто-нибудь сзади, в момент, когда парень отобрал у нее сумку, она не помнит. Через сколько времени она оглянулась, сказать не может. Но она увидела, как парень в светлом капюшоне передвигается в сторону пешеходного перехода. Был ли рядом с ним кто-нибудь, она не может сказать. После этого она поднялась и пошла домой. Сумочку она не искала, ключи находились у нее в руке. Придя домой, родители, кто именно это был, она не помнит, спросили у нее, что где ее сумка. На что она им ответила, что оставила ее дома у ОСОБА_1. О том, что произошло, она никому не говорила. 26 февраля 2012 года, примерно в 07.00 часов, ее разбудила мама и спросила где находится ее телефон, на что она ей ответила, что у нее украли сумку в которой находился телефон. В тот же день родители обращались к ОСОБА_6 и ОСОБА_1, по поводу кражи телефона. Но им никто ничего не сказал. 29 февраля 2012 года она обратилась в милицию с заявлением о грабеже. Также пояснила, что в сумке на момент похищения находились ее личные вещи, а именно: кошелек из кожзаменителя голубого цвета, в котором находились три кредитные карточки на ее имя, банка «Приват Банк»(стипендиальная, кредитная, накопительная);

мобильный телефон «LG-T315i»в корпусе белого цвета, в котором находилась карта памяти объемом на 4 Гб, сим-карта мобильного оператора «МТС». Телефон находился в чехле из кожзаменителя белого цвета с изображением кошки, украшенной камнями; прибор для выпрямления и гофрирофки волос; расческа для волос бежевого цвета (л.д. 36-38).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 1 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет среднее образование, на учете у врача -нарколога, у врача -психиатра не состоит, работает слесарем СФГ «Лан» с. Черниговское Лозовского района Харьковской области, не женат, проживает в гражданском браке с гр. ОСОБА_3, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 132-139).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил, в соответствии с ч.3 ст. 12 УК Украины, преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, позиции потерпевшей о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 76 УК Украины -возлагает на ОСОБА_2 обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы.

Суд назначает ОСОБА_2 наказание в пределах санкции статьи обвинения.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимому ОСОБА_2 следует изменить из заключения под стражей на подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 ч. 5 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки LG-T315i, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4 -следует возвратить, после вступления приговора в законную силу, его законному владельцу - ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1039 от 13 марта 2012 года в общей сумме 953 гривны 72 копейки (девятьсот пятьдесят три гривны семьдесят две копейки) взыскав в пользу: НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, вид платежа -за товароведческую экспертизу.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а - осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Судья: О. И. Горчакова