Рішення № 25726485, 21.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Справа № 5024/1085/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м.Херсон

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон

про стягнення 11171грн. 18коп.

за участі представників:

від позивача - Попель І.О., юрисконсульт, дов. №2523-15 від 01.11.2011р.

від відповідача - Жук Ю.В., представник, дов. №01-04-08/2275 від 11.10.2011р.

Сутність спору: Позивач ( Херсонське міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго", м.Херсон, код ЄДРПОУ 31653320) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон, код ЄДРПОУ 03355720) 11171грн. 18коп., у тому числі 9637грн. 90коп. пені за несвоєчасну оплату послуг з підкачування холодної води, наданих у квітні-травні 2012р. в сумі 858082грн. 90коп. на підставі укладеного між сторонами договору №119/14 від 27.04.2012р., а також 1533грн. 28коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Позов мотивовано несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості виконаних послуг.

На підставі ч.4 ст.22 ГПК України, позивач письмовою заявою від 21.08.2012р. зменшив позовні вимоги в частині заявленої до стягнення пені до 8185грн. 70коп., з врахуванням дат виставлених на оплату рахунків, а також збільшив в частині стягнення річних до 1637грн. 16коп.

Відтак, предметом позову є стягнення 8185грн. 70коп. пені та 1637грн. 16коп. річних, всього 9822грн. 86коп.

Відповідач позовні вимоги, з урахуванням зменшеної суми позову, визнав у повному обсязі.

Несвоєчасну оплату боргу пояснює важким фінансовим становищем комунального підприємства, господарська діяльність якого є збитковою внаслідок несвоєчасного відшкодування місцевим бюджетом різниці в тарифах та несвоєчасних розрахунків споживачів за одержані послуги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг з підкачування холодної води для забезпечення водою верхніх поверхів будинків у випадках недостатнього тиску в мережі централізованого водопостачання №119/14 від 27.04.2012р., позивач зобов'язався протягом 2012р. надавати послуги з підкачування холодної води згідно з Порядком надання цих послуг, відображеного у додатку №1, який є невід'ємною частиною договору №119/14, а відповідач - прийняти їх та оплатити на умовах укладеного договору. (а.с.8-10)

У пунктах 4, 5.2, 6.1.2, 7.3 договору сторони домовилися, що послуги надаються у ЦТП, ТП та котельнях у різних районах міста згідно з додатком №2 (а.с.11); розрахунки здійснюються по факту надання послуг протягом 5-ти днів після отримання платіжного документа від позивача; послуги приймаються на підставі складених актів виконаних робіт; у випадку несвоєчасної оплати послуг з вини їх замовника ( відповідач у справі), останній зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла протягом періоду прострочки, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Протягом квітня-травня 2012р. позивачем надано відповідачу послуг з підкачування холодної води на загальну суму 858082грн. 90коп., що підтверджується наданими в матеріали справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1560 від 27.04.2012р. та №1985 від 30.05.2012р. (а.с.13, 15)

Зазначені акти підписані представниками виконавця та замовника та засвідчені їх печатками.

На оплату зазначених послуг виконавцем виписано та надано замовнику послуг рахунки на оплату №1917 від 27.04.2012р. та №1985 від 30.05.2012р. (а.с.12, 15).

Рахунок №1985 від 30.05.2012р. на оплату послуг, наданих у травні 2012р., згідно супровідного листа від 08.06.2012р. №1444-09 особисто вручено замовнику 08.06.2012р., що підтверджено відповідною відміткою у нижньому лівому куті листа (а.с.19).

Рахунок №1917 від 27.04.2012р. на оплату послуг, наданих у квітні 2012р., згідно супровідного листа від 10.05.2012р. №1228-02 особисто вручено замовнику 10.05.2012р., що також підтверджується відповідною відміткою у нижньому лівому куті листа (а.с.18).

Згідно наданих розрахунків розрахунок пені та річних проведено по кожному окремо виставленому рахунку: по рахунку №1917 від 27.04.2012р. за період з 10.05.2012р. по 20.06.2012р., по рахунку №1985 від 30.05.2012р. за період з 10.06.2012р. по 20.06.2012р., але без врахуванням періоду відстрочки платежу.

У встановлені умовами договору строки відповідач оплату одержаних послуг не здійснив, наслідком чого є утворення боргу в сумі 858082грн. 90коп.

За порушення зобов'язання по своєчасній оплаті одержаних послуг позивач, на підставі пункту 7.3 договору, нарахував відповідачу 9637грн. 90коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості одержаних послуг із застосуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла протягом періоду прострочки, від простроченої суми за кожен день прострочки.

Письмовою заявою від 21.08.2012р. позивач зменшив позовні вимоги в частині нарахованої пені до 8185грн. 70коп. з врахуванням дат вручення рахунків та встановленої відстрочки їх оплати протягом 5-ти днів після їх отримання та збільшив розмір нарахованих річних до 1637грн. 16коп., пояснивши це помилками, яких припущено при проведенні бухгалтерського розрахунку заявленої до стягнення суми.

Відповідач доказів погашення боргу суду не надав, позовні вимоги в сумі 9822грн. 86коп. з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, визнав у повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 ГК України, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі ( з врахуванням зменшеної суми позову).

Витрати по оплаті судового збору в сумі 1609грн. 50коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Зменшити розмір позовних вимог до 9822грн. 86коп.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон, пл.Ю.Тутушкіна, 9, р.рахунок 26003029801572 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651, код ЄДРПОУ 03355726, на користь Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м.Херсон, Острівськн шосе, 1, код ЄДРПОУ 31653320, р.рахунок 26007698461 в ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168, 8185грн. 70коп. пені, 1637грн. 16коп. річних та 1609грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.08.2012р.

Суддя Н.О. Задорожна