Рішення № 25726455, 21.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. Справа № 5024/1043/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнього підприємства компанії " Палма Груп С.А. " (Швейцарія)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3852,52 грн,

за участі представників:

позивача -не з'явився,

відповідача -ОСОБА_3 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3852,52 грн, з яких: 1144,26 грн пені, 2584,10 грн річних та 124,16 грн інфляційних. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань по своєчасній сплаті вартості отриманої продукції за договором купівлі-продажу № 230 від 01.04.2011р.

Відповідачем вказані вимоги не визнаються з посиланням на недійсність положень пункту 6.1. договору щодо встановленої відповідальності в розмірі 30% річних при невчасному виконанні зобов'язання по оплаті отриманого товару. Відповідач вважає, що цей пункт є недійсним на підставі статей 203 та 215 ЦК України, оскільки суперечить принципам розумності і справедливості через значний встановлений розмір процентів. Поряд з цим, відповідач не пояснив причини висловлених заперечень відносно нарахованих сум пені та інфляційних.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 7 та 21 серпня поточного року. При цьому в судові засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 1 квітня 2011 року між сторонами укладено договір № 230, за умовами якого позивач, виступаючи в якості продавця, зобов'язався продати та доставити власними засобами соєві інгредієнти в асортименті за кількістю та найменуванням відповідно до накладних, а відповідач, зобов'язався оплатити вартість товару з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору позивач за видатковою накладною № 2091 від 01.09.2011р. передав відповідачу продукцію на загальну суму 23241,96 грн.

В свою чергу відповідач розрахувався з відповідачем за реалізовану продукцію сплативши: 24.11.2011р. -4000 грн, 28.11.2011р. -2000 грн, 29.11.2011р. -2000 грн, 02.12.2011р. -6000 грн, 08.02.2012р. -500 грн, 28.02.2012р. -500 грн, 29.02.2012р. -500 грн, всього -19589,65 грн, а також повернув частину товару за накладною № 1 від 13.04.2012р. а суму 3652,31 грн, що складає 23241,96 грн.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу на підставі статті 625 ЦК України 124,16 грн інфляційних за період з 15 вересня 2011 року по квітень включно 2012 року та 2584,10 грн річних за період з 15 вересня 2011 року по 6 червня 2012 року відповідно до розрахунків, доданих до позову, у зв'язку з чим вирішуючи спір щодо правомірності нарахування цих сум суд зазначає наступне.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 ЦУ України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Інфляційні нарахування входять до складу грошового зобов'язання. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Індекс інфляції -це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць; відтак прострочення платежу за період часу, менший за місяць, не тягне за собою інфляційних нарахувань.

Поряд з цим, сплата процентів річних від простроченої суми, так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

В даному випадку в пункті 6.1. договору сторонами встановлено, що відповідач у випадку прострочення оплати вартості отриманого товару зобов'язаний сплатити 30 відсотків річних.

При цьому судом враховується, що згідно до частини 1 статті 6 Господарського кодексу України одним із принципів господарювання в Україні є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом, а відповідно до частини 4 статті 179 того ж Кодексу при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, тобто коли вони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Як зазначено вище, положення статті 625 ЦК України надають право сторонам самостійно визначати розмір процентів річних у випадку прострочення грошового зобов'язання, а тому визначення такого розміру на рівні 30% річних не суперечить викладеним нормам, а тому заперечення відповідача щодо недійсності пункту 6.1. договору до уваги судом не приймаються.

За таких обставин, позовні вимоги в частині цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, на підставі пункту 6.1. договору, за яким у випадку порушення строку оплати вартості отриманого товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від вартості несплаченого товару за кожний день прострочки, позивачем нарахована пеня в розмірі 1144,26 грн за період з 15 вересня 2011 року по 14 березня 2012 року, виходячи зі строку нарахування 182 дні відповідно до розрахунку, доданого до матеріалів справи, який судом перевірений, у зв'язку з чим суд зазначає, що за статтею 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин, нарахування пені є правомірним, але судом приймається до уваги факт виконання відповідачем зобов'язання щодо сплати суми основної заборгованості, а тому у відповідності до статті 233 ГК України, за якою суд може з урахуванням інтересів боржника, у випадку, коли належні до сплати штрафні санкції є надмірно великими порівняно із збитками кредитора, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, нарахована сума пені підлягає зменшенню до 1 грн, оскільки нараховані позивачем інфляційні та річні повністю покривають його збитки внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1609,50 грн покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Торгового дому «Пальміра»дочірнього підприємства компанії «Палма Груп С.А.»(Швейцарія) ( адреса: м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4, оф. 215; код 25422297) -1 грн пені, 2584,10 грн річних, 124,16 грн інфляційних та 1609,50 грн компенсації по сплаті судового збору.

Дата підпису рішення -22 серпня 2012 року

Суддя М.К. Закурін