Постанова № 25725668, 16.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р.Справа № 2-а-6067/11/1470

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників:

апелянта -Могутова А.М.

позивача -Баришнікова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року по справі за позовом ТОВ «Кворум-Нафта»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2011 року № 0009272330, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року ТОВ «Кворум-Нафта»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2011 року № 0009272330.

В обґрунтування позову зазначалося, що Державною податковою інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва було прийнято незаконне та необґрунтоване повідомлення-рішення № 0009272330 від 04.07.2011 року. На думку позивача відповідач дійшов невірних висновків щодо господарських операцій з контрагентами позивача, через що посилання на нікчемність правочинів між ТОВ «Кворум-Нафта» та ТОВ «Реал-НП», ТОВ «Пілігрім-Плюс», ТОВ «ТД «Сокар-Україна»є хибним.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва №0009272330 від 04.07.2011р.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

В період з 15.06.11р. по 17.06.11р. Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання дотримання вимог законодавства з ПДВ щодо відображення правових відносин з контрагентами постачальниками ТОВ «Реал-НП»(код за ЄДРПОУ 37180256); ТОВ «Пілігрім-Плюс»(код за ЄДРПОУ 34506470); ТОВ «ТД «Сокар-Україна»" (код за ЄДРПОУ 37037544).

За результатами перевірки було складено акт №776/23-300/32938047 від 17.06.11р. (а.с.8-28).

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009272330 від 04.07.2011р. про донарахування позивачу ПДВ на суму 897731,62грн. та застосування штрафних санкцій на суму 1грн. (а.с.7).

Як вбачається зі змісту акту перевірки, підставами для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стали наступні господарські операції, з придбання паливно-мастильних матеріалів у контрагентів постачальників ТОВ «Пілігрім-Плюс», ТОВ «ТД «Сокар-Україна»і, як наслідок, їх відображення в податковому обліку. Сума податкового кредиту, сформована по операціях з контрагентами-постачальниками ПДВ: ТОВ «Реал-НП», ТОВ «Пілігрім-Плюс», ТОВ «ТД «Сокар-Україна», складає 1003486,57 грн.

Щодо ТОВ «Реал-НП»судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва листом 26.04.2011р. №902/7/18-018 отримано довідку Чугуївської ОДПІ від 26.04.2011р. №369/1810/37180256 про результати зустрічної звірки ТОВ «Реал-НП» щодо підтвердження інформації, отриманою від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Кворум-нафта»за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року. Перевіркою ТОВ «Реал-НП»встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ «Кворум-нафта», яке мала правові відносини з платником податків.

Щодо ТОВ «Пілігрім-Плюс»судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

ТОВ «Кворум-Нафта»надане до перевірки договір поставки нафтопродуктів 08.09.2010 №247, а також видаткову та податкову накладні, які виписані ТОВ «Пілігрім-Плюс»у лютому 2011 року на поставку дизельного палива.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі. В рахунок оплати за нафтопродукти ТОВ «Кворум-Нафта»перераховано ТОВ «Пілігрім-Плюс»грошові кошти згідно банківських виписок за лютий 2011 року, у сумі 64976,20 грн., у т.ч. ПДВ 10829,37 грн.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва листом від 10.06.2011р. №22837/23-37 отримано акт ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 10.06.2011р. №188/23-214/34506470 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Пілігрім-Плюс», щодо перевірки правових відносин з платниками податків - постачальниками (покупцями) за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р.

У даному акті зазначено, що на момент складення акту місцезнаходження ТОВ «Пілігрім-Плюс»не встановлено.

Крім того, власних або орендованих складських приміщень, які використовуються у господарський діяльності ТОВ «Пілігрім-Плюс»не встановлено, власних або орендованих транспортних засобів, які використовуються у господарський діяльності ТОВ «Пілігрім-Плюс», перевіркою також не встановлено.

Перевіркою ТОВ «Пілігрім-Плюс»встановлено порушення ст. 215, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Пілігрім-Плюс»з постачальниками та покупцями.

Щодо ТОВ «ТД «Сокар-Україна»судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

ТОВ «Кворум-Нафта»надано до перевірки договір поставки від 01.09.2010р. №07-2010/МО.

ТОВ «Кворум-нафта»надано до перевірки видаткові та податкові накладні, які виписані ТОВ «ТД «Сокар-Україна»у лютому 2011 року на поставку нафтопродуктів.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі. В рахунок оплати за нафтопродукти ТОВ «Кворум-Нафта»перераховано ТОВ «ТД «Сокар-Україна»грошові кошти згідно банківських виписок за лютий 2011 року у сумі 17460000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2910000,00 грн.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва отримано від ДПІ у Подільському районі м. Києва акт від 06.05.2011р. №50/23-205/37037544 про проведення аналізу діяльності ТОВ «ТД «Сокар-Україна»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 року.

У акті зазначено, що ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна»не має основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, земельних ділянок, обладнання, інше) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару у обсягах, що задекларовані, на підприємстві працює одна особа.

За результатами перевірки встановлено порушення ст. 215, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТД «Сокар-Україна»з постачальниками та покупцями.

Отже правочини, здійснені ТОВ «Кворум-нафта»з контрагентами-постачальниками ТОВ «Пілігрім-Плюс», ТОВ «ТД «Сокар-Україна»за лютий 2011 року на загальну суму ПДВ 897731,62 грн. не спрямовані на реальне настання правових наслідків та суперечать інтересам держави, а зазначені договори відповідно до ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Згідно з п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами і доповненнями «Об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України».

Згідно з п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами і доповненнями «База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість)».

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами і доповненнями - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Слід зазначити, що окрім проведеної перевірки, ДПІ у Центральному районі мала право, відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України, під час проведення перевірок підставою для висновків використовувати, зокрема, податкову інформацію, а саме акти перевірок Чугуївської ОДПІ та ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції помилково оцінив господарські операції позивача реальними та товарними, оскільки під час розгляду справи, та як вбачається з її матеріалів, товарність операції не була доведена.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 20.08.2012 р.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.