Ухвала суду № 25725586, 21.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р.Справа № 2-а-681/09/2170

Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу споживчого товариства "Тарасівський радгоспробкооп" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом споживчого товариства "Тарасівський радгоспробкооп" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Споживче товариство "Тарасівський радгоспробкооп" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування акту перевірки № 000049 від 13.10.2008 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2122892300 від 24.10.2008 р.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

21.01.2011 року Херсонським окружним адміністративним судом по даній справі була винесена постанова якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на ст. 19 Конституції України, ч.4 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу".

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що

Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року на підставі направлення на перевірку № 38 від 08.10.2008 р. та згідно плану-графіку на жовтень 2008 р. проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині, який розташований по вул.Ротмістрова, 3, в с.Привітне Цюрупинського району Херсонської області.

За результатами перевірки було складено акт № 0049/2120/23/01770272 (реєстраційний номер) від 13.10.2008 р., у якому зафіксовано наступні порушення: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків РРО у КОРО № 2120001148 р/1; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 1386,55 грн.

За даним актом перевірки Державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі Херсонської області 24 жовтня 2008 року прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 2122892300 на суму 7272,75 грн. за порушення п.п.9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вирішуючи справу суд першої інстанції посилаючись на положення ст.ст. 15 та 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" дійшов до вірного висновку щодо правомірності проведення співробітниками податкової служби 13 жовтня 2008 року перевірки магазину, який розташований по вул. Ротмістрова, 3, в с. Привітне, Цюрупинського району Херсонської області.

Виходячи з положень п.9 та п.13 ст. 3, ч.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" оскаржуване рішення визнане правомірним, оскільки позивачем не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків РРО в КОРО № 2120001148 р/1, а саме: Z-звіти № 0017, 0059 відсутні взагалі та сума коштів, яка зазначена в денному Х- звіті - 2174,75 грн., не відповідає сумі на місці проведення розрахункових операцій.

Провадження в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки № 000049 від 13.10.2008 р. закрито, оскільки акт перевірки № 000049 від 13.10.2008 р. не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу споживчого товариства "Тарасівський радгоспробкооп" - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом споживчого товариства "Тарасівський радгоспробкооп" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про скасування акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: