Ухвала суду № 25725460, 14.02.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1992/08/2170

Категорія: 9.1.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-Юг»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-Юг»до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-Юг» звернулося до суду з адміністративним позовом до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції та просить суд:

- Скасувати акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності без номера від 19 березня 2008 року здійсненої ГДПРЗ ОСОБА_2 на підставі направлення від 18 березня 2008 року та ГДПРЗ ОСОБА_3 відповідно до направлення від 18 березня 2008 року;

- Скасувати рішення від 27 березня 2008 року Чаплинською міжрайонною державною податковою інспекцією № 0000222310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АП Зоря -Юг»у розмірі 22 506,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач не погоджується з висновком відповідача щодо порушення вимог пп. 2.6 п 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

29.12.2008 року Херсонським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду в частині незадоволених позовних вимог винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що факт порушення товариством ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»при проведені перевірки не встановлений та таке обумовлює виконання відповідачем п.7.1 Положення про направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій затвердженого наказом ДПА від 21.06.2001 року та направлення протягом 10 днів після складання акту перевірки рішення за формою «С», а не податкового повідомлення-рішення.

Також апелянт зазначає, що позивач не мав можливості внести ордера до книги обліку розрахункових операцій у зв'язку з її відсутності на період з 01 по 10 люте 2008 року за незалежних від нього причин, але їх фактичне оприбуткування відбулось відповідно до норм бухгалтерського обліку та внесення коштів у касу підприємства.

Крім того апелянт зазначає, що перевірка за результатами якої прийняте оскаржуване рішення проводилася в порушення вимог ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу»

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що актом перевірки № 21220119/0235 від 19.03.2008 р. з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу встановлено порушення позивачем пп. 2.6 п.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 по факту неоприбуткуванні позивачем готівки за 05.11.2007р. та з 01.02.2008р. по 10.02,2008р. на загальну суму 4501,21 грн.

На підставі зазначеного акту 27.03.2008р. Чаплинською міжрайонною державною податковою інспекцією прийняте оскаржуване рішення від №0000222310 яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 22506,05 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції посилаючись на положення ст.ст. 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ч. 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу", п. 2.6 та 2.7 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від П.10.2005 р. N 441 визнав правомірним проведення перевірки за результатами якої прийняте оскаржуване рішення.

Вирішуючи справу в частині оскаржуваного рішення суд першої інстанції посилаючись на положення п.п. пп. 2.6 п. 2 , пп. 4.3 п. 4 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», норми Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. N 614 визнав оскаржуване рішення правомірним при встановлені обов'язку позивача своєчасно вносити до КОРО записів про рух готівки та суми розрахунків у КОРО на підставі Z-звітів.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-Юг» - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року по адміністративній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «АП Зоря-Юг» до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: