Постанова № 25724317, 23.08.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело №2035/7716/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.08.2012 г. г.Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Протасова О.М., при секретаре Подопригора Ю.В., с участием прокурора Овчаренко Д.Н., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании представление следователя СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области Николаенко П.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Абакан Красноярского края, гражданки Украины, образование высшее, замужем, имеет малолетнего ребенка 2008 г.р, инвалида 2 группы, не работает, проживает и зарегистрирована в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступленя, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представлению и материалам уголовного дела, ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом путем обмана подыскала в сети «Интеренет»предприятия грузоперевозчики СПД-ФЛП «ОСОБА_4», СПД-ФЛП «ОСОБА_8», для использования в дальнейшем водителей ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и транспортные средства - автомобили «МАН», «МАЗ», «Рено» и под вымышленным предлогом, злоупотребляя доверием руководства ООО «Володар Кегичевка», передала указанные сведения о водителях и транспортных средствах руководству ООО «Володар Кегичевка»под погрузку с Новоивановского сахарного завода 58, 6 тонн сахара, которые руководством ООО «Володар Кегичевка»были направлены на Новоивановский сахарный завод. 25 мая 2012 год, приблизительно в 13 часов, ОСОБА_3 , сопровождая указанные транспортные средства, прибыла к офису Новоивановского сахарного завода, расположенного по адресу: с. Новоивановка, Коломакского района Харьковской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ООО «Володар Кегичевка»в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение сотрудников бухгалтерии завода, водителей указанных транспортных средств, представившись сотрудником фирмы, приобретавшим сахар, под вымышленным предлогом, получив от бухгалтеров Новоивановский Сахарный завод накладные и пропуска для вывоза 58, 6 тонн сахара на общую сумму 318 268 грн., с территории завода, передала их указанным водителям, которые, загрузив указанные транспортные средства, примерно в 13 часов 30 минут вывезли сахар с территории склада завода для последующего обращения ОСОБА_3. Этими действиями последней ООО «Володар Кегичевка»был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 318 268,00 грн. Завладев сахаром, ОСОБА_3 реализовала его неустановленным в ходе следствия лицам, завладев вырученными от реализации похищенного сахара денежными средствами.

Действуя аналогичным образом, 5 июня 2012 года ОСОБА_3 завладела 41 тонной сахара, причинив ООО «Володар Кегичевка» ущерб на общую сумму 221 400 гривен.

21 августа 2012 года по данным фактам в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 190 УК Украины, и в тот же день она была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

23 августа 2012 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190 УК Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и оставаясь на свободе, может снова продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую и защитника, которые просили не избирать меру пресечения, связанную с лишением свободы, следователя, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление следователя, считаю, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая представление, орган досудебного следствия сослался исключительно на тяжесть преступления, и не привел каких-либо доводов в подтверждение того, что, находясь на свободе, подозреваемая помешает установлению истины по делу либо окажет воздействие на свидетелей, либо уклонится от исполнения процессуальных решений и продолжит преступную деятельность.

Однако, в соответствии с постановлением №4 от 25.04.2004 г. Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»сама по себе возможность назначения наказания на срок более трех лет не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемая имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, инвалид второй группы, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет.

В связи с этим, а также учитывая согласие обвиняемой, считаю, что ее надлежащее процессуальное поведение может быть обеспечено такой мерой пресечения как залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 154-1 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления об избрании обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Избрать ОСОБА_3, 1968 года рождения, меру пресечения в виде залога.

Установить размер залога в виде одной тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан -17000 (семнадцать тысяч) грн ., который должен быть внесен ОСОБА_3 не позднее пяти дней со дня избрания указанной меры пресечения на расчетный счет ТУ ГСА Украины в Харьковской области, код ЕДРПУ -26281249, счет -37318008000164, УДК в Харьковской области, МФО 851011.

Разъяснить, что после внесения залога органу, в производстве которого находится дело, должен быть представлен подтверждающий документ.

Разъяснить также, что после избрания меры пресечения в виде залога обвиняемая обязана исполнять возложенные на нее обязанности.

Постановление может быть обжаловано в течение трех суток в апелляционный суд Харьковской области.

Судья Протасова О.М.

Постановление мне объявлено и разъяснено право подать апелляцию на данное постановление.

23 августа 2012 г. _______(ОСОБА_3 )