Вирок № 25724150, 06.05.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1-37/10 Дело № 1-37/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.05.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - Богдан М.В.

при секретаре - Коваленко Н.В., Сафоновой Н.К., Коваленко Ю.В.

с участием прокурора - Гусаровой О.В., Тугайбей В.А.

и адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

02 ноября 2005 около 22 час. после совместного распития спиртных напитков на территории, прилегающей к гаражам, расположенным вблизи дома № 42-А по ул. Плехановской в г.Харькове между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за ничтожного предлога возникла драка, в ходе которой ОСОБА_2 нанес многочисленные удары в область головы ОСОБА_3. Далее, в ходе драки у ОСОБА_2 возник умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_3. ОСОБА_2, испытывая ненависть к ОСОБА_3, используя в качестве орудия преступления нож, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти последнего, стал наносить ему многочисленные удары в область шеи, грудной клетки, живота и нижних конечностей, чем причинил ОСОБА_3 колото-резаные ранения, от которых последний скончался на месте.

В результате действий ОСОБА_2 потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

- головы: ссадины в лобной и височной областях слева, две ушибленные раны в лобной области справа, кровоподтеки на лице справа и на слизистой оболочке губ, резаная рана на подбородке справа, сколы эмали 1-2 зубов на верхней челюсти слева и 2 зуба на верхней челюсти справа на Ѕ коронки;

- шеи: обширная резаная рана передней поверхности шеи в верхнем и среднем отделах, пересекающаяся по своему ходу не менее четырех колото-резаных ран, с полным пересечением правой яремной вены, шесть колото-резаных ранений по задней и боковым поверхностям шеи, без повреждения крупных сосудов и органов шеи;

- туловища: одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота, без повреждения органов брюшной полости;

- конечностей: одно сквозное поверхностное колото-резаное ранение в области правового плечевого сустава, одно поверхностное колото-резаное ранение на наружной поверхности правого бедра, две резаные раны на 5-м пальце правой кисти, кровоподтек на правом плече.

Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_3 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением правой яремной вены, а также туловища и правой нижней конечности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что он не убивал ОСОБА_3, последнего он не знал, ранее давал признательные показания, так как на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны работников милиции.

Несмотря на непризнание своей вины самим подсудимым, его вина полностью доказана собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия от 3.11.2005 года, зафиксированными в фототаблице к нему о том, что на момент осмотра территории, прилегающей к гаражам, расположенным вблизи дома №42-А по ул. Плехановской в г. Харькове, обнаружен труп неизвестного мужчины на вид 40-50 лет. На момент осмотра места происшествия труп находился на земле в положении лежа на спине, с колото-резаными ранениями шеи, туловища и нижних конечностей (том 1 л.д. 8-12);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы №2653 от 08.12.2005 года, согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3, 1964 года рождения, обнаружены следующие повреждения:

- головы: ссадины в лобной и височной областях слева, две ушибленные раны в лобной области справа, кровоподтеки на лице справа и на слизистой оболочке губ, резаная рана на подбородке справа, сколы эмали 1-2 зубов на верхней челюсти слева и 2 зуба на верхней челюсти справа на Ѕ коронки;

- шеи: обширная резаная рана передней поверхности шеи в верхнем и среднем отделах, пересекающаяся по своему ходу не менее четырех колото-резаных ран, с полным пересечением правой яремной вены, шесть колото-резаных ранений по задней и боковым поверхностям шеи, без повреждения крупных сосудов и органов шеи;

- туловища: одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота, без повреждения органов брюшной полости;

- конечностей: одно сквозное поверхностное колото-резаное ранение в области правового плечевого сустава, одно поверхностное колото-резаное ранение на наружной поверхности правого бедра, две резаные раны на 5-м пальце правой кисти, кровоподтек на правом плече;

установлено, что смерть наступила вследствие острой кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением правой яремной вены, а также туловища и правой нижней конечности. Все указанные выше повреждения причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, кроме колото-резаных ран в области правого плечевого сустава, передней поверхности грудной клетки и наружной поверхности правового бедра, которые были причинены после наступления смерти или в агональном периоде, на что указывает отсутствие реактивных изменений в области краев указанных ран, а также кровоподтека на правом плече, который образовался за 5-7 суток до смерти. Все колото-резанные раны однотипны и образовались в результате воздействия остроконечного, односторонне-острого клинка колюще-режущего орудия с «П»-образным поперечным сечением обушка, ребра которого были выражены. Наличие сходных морфологических признаков позволяет утверждать о возможности образования всех повреждений одним клинком колюще-режущего орудия, имеющего длину действовавшей части не менее 6 см. Рана с правой заднебоковой поверхности шеи в виде ломанной линии образовалась не менее, чем от четырех возвратно-поступательных колюще-режущих воздействий с разворотом клинка колюще-режущего орудия не вынимая его из повреждаемых мягких тканей (Том 1 л.д.104-116);

- данными заключения акта судебно-медицинского исследования №352-МК от 22.11.2005 года, согласно которым: на представленном кожном лоскуте с боковой поверхности шеи трупа неизвестного гр-на имеется одна колото-резаная рана прямолинейной формы. Рана имеет ровные, отвесные, хорошо сопоставимые края, верхний конец «М» -образный и нижний - остроугольные концы. Эта рана образовалась в результате воздействия остроконечного, односторонне-острого клинка колюще-режущего орудия с «П»-образным поперечным сечением обушка, ребра которого были выражены. На представленном кожном лоскуте с области грудной клетки трупа неизвестного гр-на и на кожном лоскуте с правой заднебоковой поверхности шеи также имеются колото-резаные раны, прямолинейной формы. Раны имеют ровные, хорошо сопоставимые края «М» - образные и остроугольные концы. Эти раны также образовались в результате воздействия остро-конечного, односторонне-острого клинка, колюще-режущего орудия с «П» - образным поперечным сечением обушка, ребра которого были выражены. Наличие сходных морфологических признаков позволяет утверждать о возможности образования всех повреждений одним клинком колюще-режущего орудия. Рана с правой заднебоковой поверхности шеи, в идее ломаной линии образовалась не менее, чем от четырех возвратно-поступательных колюще-режущих воздействий с разворотом клинка колюще-режущего орудия, не вынимая его из повреждаемых мягких тканей (Том 1 л.д.113-116);

- данными протокола осмотра квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружен и изъят предмет, который осмотрен и приобщен у делу в качестве вещественного доказательства нож длиной 270 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок длиной 158 мм изготовлен из металла серого

цвета, обладающего магнитными свойствами. Рукоять имеет форму, близкую к прямоугольной, длина - 112 мм, маркировочных обозначений не имеет (Том 1 л.д.309-311);

- данными заключения медико-криминалистической экспертизы №380-МК от 29.11.2005 года, согласно выводам которой, на представленных предметах одежды ОСОБА_3 обнаружены колото-резаные повреждения свитера, гольфа, фуфайки, брюк. Данные повреждения на одежде образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия. Сходность по характеру и индивидуальным особенностям повреждений на одежде ОСОБА_3 позволяют высказаться об их причинении одним клинком колюще-режущего орудия. Клинок, причинивший повреждения был плоский, односторонне-острый, остроконечный и имел «П» - образное поперечное сечение обушка с выраженными ребрами. Характерной особенностью этого клинка является выраженная деформация по ходу лезвия клинка с частичным отделением режущей кромки металла и загибом влево, что нашло свое отражение во многих повреждениях с образованием разрывов продольных прикраевых нитей по краю повреждений. Такими свойствами обладает клинок представленного на экспертизу кухонного ножа. Учитывая индивидуальные особенности клинка, которым были нанесены повреждения, и то, что клинок, представленный на экспертизу, обладает ими, можно сделать вывод, что повреждения ОСОБА_3 были нанесены именно этим клинком (Том 1 л.д. 121-133);

- данными заключения судебно-цитологической экспертизы №667 от 12.12.2005 года, согласно которым группа крови гр-на ОСОБА_3 - В с изогемагглютинином анти - А. На ноже, изъятом в домовладении ОСОБА_2, обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген В, то есть кровь могла произойти от любого человека с группой крови В, в том числе и от ОСОБА_3(Том 1 л.д.137-141);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которым, ОСОБА_2 подтвердил ранее данные им показания и показал на манекене механизм причинения колото-резаных ранений ОСОБА_3(Том 1 л.д.319-325);

- данными заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №278/2653 от 07.12.2005 года, согласно которым показания, данные ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при экспертизе трупа ОСОБА_3. Имеется причинная связь между причиненными ОСОБА_2 телесными повреждениями ОСОБА_3 и причиной его смерти. Степень тяжести телесных повреждений причиненных ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3, с учетом данных им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, относятся к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни (Том 1 л.д. 146-147);

- данными заключения судебно-криминалистической экспертизы №449 от 7.11.2005 года, согласно которым нож, изъятый в ходе осмотра домовладения ОСОБА_2 от 6.11.2005 года изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (Том 1 л.д.151-154);

- данными заключения судебно-иммунологической экспертизы №614 от 30.11.2005 года, согласно которым группа крови гр-на ОСОБА_3 - В с изогемагглютинином анти - А. При судебно-цитологическом исследовании фрагмента плитки, сухих листьев с деревьев, изъятых за гаражами возле дома №42-А по ул. Плехановской в г. Харькове, обнаружена кровь человека, в которой обнаружен антиген В и в объектах выявлен изогемагглютинин анти - А, то есть кровь могла произойти от любого человека с группой крови В, в том числе и от ОСОБА_3 (Том 1 л.д. 230-237);

- данными протокола допроса в качестве свидетеля ОСОБА_5, который указал, что 02.11.2005 года около 6-00 часов утра он вместе с ОСОБА_2 пошел откапывать большой кусок металла, который ОСОБА_5 обнаружил днем ранее около перекрестка пр.Гагарина и ул. Кирова, чтобы в последствии сдать его на металлолом. ОСОБА_2 посмотрел и сказал, что для перевозки металла будет необходима тачка и лом. Примерно в 7-00 часов они пришли в пункт приема металла к знакомому по имени ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_4, где взяли тачку и лом. Идя обратно, они купили 0,5 литра самогона. Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_5 достали кусок металла из земли, они решили отдохнуть и распить 0,5 литра самогона. Закончив пить, они погрузили выкопанный металл на тачку и поняли, что им необходима будет чья-то помощь при перевозке металла, поэтому попросили о помощи проходящего мимо неизвестного им мужчину. За сданный металл получили 120 гривен, 20 грн. отдали мужчине, который помогал им. После обеда, поделив деньги, ОСОБА_5 с ОСОБА_2 купили закуску и еще 0,5 литра самогона, после чего вернулись на место, где выкопали металл. Там они решили выкопать еще металл. Накопав немного металла, они решили отдохнуть и выпить самогона. В тот момент мимо проходил ОСОБА_3, который был, по словам ОСОБА_5, уже пьян. ОСОБА_2 предложил последнему выпить с ними, на что он согласился. Разговаривали на различные темы. Когда ОСОБА_2 разлил оставшийся самогон, ОСОБА_3 показалось, что ему налили меньше всех. Они выпили налитый самогон и стали ругаться, оскорблять друг друга. В ходе ссоры ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 удар кулаком в область живота, после чего стал бить его в лицо кулаком примерно 3-4 раза. ОСОБА_5 сообщает, что пытался оттащить ОСОБА_2 от ОСОБА_3. Потом в какой-то момент он увидел, как в руках у ОСОБА_2 оказался нож, которым он, находясь сзади ОСОБА_3, нанес ему около 3-4 скользящих режущих ударов по шее. ОСОБА_3 стал падать на землю, а ОСОБА_2 нанес ему около 5 ударов в область грудной клетки или живота. Находясь в шоке, ОСОБА_5 помог ОСОБА_2 оттащить ОСОБА_3 в сторону гаражей. По дороге ОСОБА_2 спрятал в сумку нож, которым убил ОСОБА_3, а прибежав домой, снял вещи, в которых находился во время совершения преступления и положил в сумку. А сумку вынес на улицу. ОСОБА_2 принес еще 0,25 литра самогона, и они с ОСОБА_5 его выпили, после чего легли спать (Том 1 л.д. 65-68);

- данными дополнительного допроса в качестве свидетеля ОСОБА_5, согласно которым, последний подтвердил, что нож с деревянной ручкой, представленный ему на обозрение, именно тот, которым было совершено убийство (Том 1 л.д. 69-70).

Оценивая показания ОСОБА_5, данные в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически и считает их ложными, так как, на момент допроса в судебном заседании, ОСОБА_5 был привлечен к уголовной ответственности за совершение кражи и впоследствии, он был осужден к реальной мере наказания, что подтверждается приговором в отношении него, поэтому боясь негативного отношения к себе в местах лишения свободы в судебном заседании он поменял свои показания. Кроме того, в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 давал явку с повинной по настоящему делу, однако впоследствии поменял свои показания, что свидетельствует о его склонности менять свои показания.

Также, по делу была проведена прокурорская проверка по заявлению подсудимого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_2 о применении к ОСОБА_2 и свидетелю ОСОБА_5 недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции Коминтерновского РО ХГУ УМВД У в Харьковской области и следователя прокуратуры во время расследования уголовного дела. Согласно постановления старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова от 04.04.2008г. в возбуждении уголовного дела в отношении работников органов прокуратуры ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также сотрудников милиции Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 365, 373 УК Украины - отказано.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 также полностью подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании показал, что в 9-00 часов 6.11.2005 года заступил в суточный наряд. Примерно в 19-00 часов в Коминтерновский РО был доставлен ОСОБА_2, 1965 г.р. В 23-00 ОСОБА_2 попросился в туалет и покурить, при этом пытался поджечь на себе рубашку, однако его попытка была пресечена. После этого ОСОБА_2 вел себя нормально;

-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, которые были оглашены в судебном заседании (Том 1 л.д. 82-84, 76-78);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_3 (Том 1 л.д. 62-64);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая в судебном заседании показала, что на протяжении последних 10 дней ее супруг проживал у своих родителей по месту своей прописки по адресу: АДРЕСА_3. С 24.10.2005 года в связи с ухудшением здоровья он был на больничном. В последнее время злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве у них в семье часто происходили скандалы, она даже подала на развод. Последний раз своего супруга живым она видела 31.10.2005 года, когда тот пришел домой, чтобы найти свидетельство о рождении. 2.11.2005 года звонил брат ее супруга и спрашивал, нет ли у нее ОСОБА_3. О смерти мужа узнала 4.11.2005 года от ОСОБА_14;

- данными протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил показания, данные им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и изобличил ОСОБА_2 в совершении преступления. ОСОБА_2, в сою очередь, согласился с показаниями ОСОБА_5 (Том 1 л.д. 312-315);

- показаниями дополнительного свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании показал, что был приглашен сотрудниками милиции по месту жительства обвиняемого ОСОБА_2, где в его присутствии был изъят нож. Также, в его присутствии ОСОБА_2 пояснял, что именно этим ножом он совершил преступление;

- аналогичными показаниями дополнительного свидетеля ОСОБА_17.

- вещественным доказательством по делу - ножом с деревянной рукоятью, который был осмотрен судом при исследовании доказательств по делу.

Также, по делу был допрошен ОСОБА_8, который будучи следователем прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова расследовал уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины. ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил, что ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия полностью признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, жалоб на применение в отношении него недозволенных методов ведения следствия не высказывал.

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2, который в ходе судебного следствия полностью не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает их как линию защиты, так как они опровергаются результатами прокурорской проверки, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 полностью признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и сделал явку с повинной.

В судебном заседании, которое состоялась под председательством судьи Коминтерновского районного суда г.Харькова Музыченко В.А. 26.01.2006г. подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, о чем собственноручно подписал заявление.

Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 115 ч.1 УК Украины - убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Согласно данным заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 387 от 28.12.2005г. ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя, может осознавать свои действия и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, он находится вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации алкоголем, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом не установлено. Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в результате чего наступили тяжкие последствия - смерть ОСОБА_3, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, отягчающее его наказание обстоятельство и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, однако, определяя срок наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.115 УК Украины.

С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные издержки за проведение экспертизы в размере 1341,69 грн..

В соответствии со ст.338 УПК Украины, зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05 ноября 2005 года, а не с 06.11.2005г. как ошибочно указано в протоколе задержания № 001371 от 06.11.2005г..

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание - 7 ( семь ) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 05 ноября 2005 года, то есть с момента фактического задержания, а не с 06.11.2005г. как ошибочно указано в протоколе задержания № 001371 от 06.11.2005г..

Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05 ноября 2005 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1341,69 грн., которые перечислить НДЕКЦ при УМВД У в Харьковской области, учреждение банка УДК в харьковской области, счет получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728, МФО 851011, с указанием вида платежа - за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, свитер из шерстяной ткани, гольф из полушерстяного трикотажа, футболку из х/б трикотажа, брюки из х/б ткани, вязаную кофту-куртку серо-коричневого цвета, брюки серого цвета, сапоги коричневого цвета, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ОСОБА_5 и с левой и правой руки ОСОБА_2, туфель коричневого цвета, три гипсовых слепка, фрагмент плитки, сухой лист с дерева, фрагмент сухих стеблей, фрагмент белой х/б ткани, фрагмент пряжки ремня, линзу от очков, очки с правой линзой, хранящиеся в прокуратуре Коминтерновского района г.Харькова - уничтожить; спортивную куртку из темно-синей ткани, свитер, джинсы светло-голубого цвета и туфли черного цвета - считать возвращенными по принадлежности;.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 города Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - М .В.Богдан