Справа №: 2006/2-649/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2012 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого, судді - Токмакової А.П.
при секретарі - Ільченко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цвіль-ну справу за позовом Дочірної компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні та інші послуги,
в с т а н о в и в:
21.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, та Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, 05 липня 2011 року між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ОСОБА_1 було укладено договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно до умов яких ДК «Укргазвидобування» в особі структурного підрозділу газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» - Юліївського ЦВНГК, виконуючи функції житлово-експлуатаційної організації, надає відповідачу комунальні та інші послуги за місцем його проживання. Умовами договору передбачено, що квартирна плата і плата за комунальні послуги повинна вноситись не пізніше 20 числа щомісяця, що настає за розрахунковим, проте відповідачем порушено дану вимогу, внаслідок чого за період з 20.02.2011 року по 01.11.2011 року утворилася заборгованість в сумі 1041,88 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі, а також стягнути з неї понесені позивачем судові витрати у справі.
Представник позивача Грищенко А.А., що діє на підставі довіреності, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, уточнивши позовні вимоги з урахуванням вартості наданих відповідачу комунальних послуг в грудні 2011 року, січні-лютому 2012 року просить стягнути з неї суму заборгованості, яка станом на 29.02.2012 року становить 1267,67 грн., а також сплачені позивачем судові витрати у справі.
Відповідач також подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказав-ши, що не заперечує проти задоволення позову.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.07.2011 року між ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, були укладені договори № 3-3-Ю про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та № 3-Ю про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за умовами яких виконавець взяв на себе зобов'язання надавати споживачеві вчасно і відповідної якості зазначені вище послуги, а споживач зобов'язався оплачувати одержані послуги за діючими тарифами для населення не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за комунальні послуги по видам послуг, станом на 29.02.2012 року за ОСОБА_1 значиться заборгованість на загальну суму 1267,67 грн., в тому числі квартплата - 290,83 грн., опалення - 976,84 грн.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні обов'язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішен-ня суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Дочірної компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Наф-тогаз України в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» - задоволь-нити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстро-вана за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірної компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України в особі філії газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування», п/р 2600002890001 Філія ВАТ «Надра» Харківське РУ, м. Харків, МФО 351834, код ЄДРПОУ 00153146, що знаходиться за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9, заборгованість за комунальні та інші послуги в сумі 1267 грн. 67 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір - в розмірі 188 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валків-ський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Токмакова А. П.
Судове рішення № 25724010, Валківський районний суд Харківської області було прийнято 14.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2006/2-649/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: