Рішення № 25723372, 27.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/188/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,

при секретарі -Жмур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 2-11 від 04.06.2012 року, виданої Самаркандським обласним державним архівом про його заробітну плату на Самаркандському заводі «Кинап» за період роботи 1977-1993 р.р. Заяву мотивовано тим, що для підтвердження його заробітної плати на вказаному підприємстві ним був зроблений відповідний запит та йому була видана відповідна довідка, проте у довідці зазначено його по батькові, хоча згідно паспорту та інших правовстановлюючих документів його прізвище та ім'я ОСОБА_1, без зазначення по батькові. З цієї причини на даний час Джанкойським УПФ йому відмовлено у прийомі документів для призначення пенсії. Просив суд встановити факт належності йому архівної довідки.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій свої вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, у задоволенні заяви не заперечує.

Дослідивши в сукупності представлені докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення.

Так, заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки, оскільки його дані у довідці не збігаються з його даними, зазначеними в інших документах: у довідці вказано його по батькові, хоча згідно паспорту та інших правовстановлюючих документів немає зазначення по батькові. Вказана довідка необхідна йому для призначення пенсії.

Частиною першою статті 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку. Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що в трудовій книжці заявника маються неточності, що унеможливлює призначення пенсії згідно з записами в трудовій книжці.

Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній» для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Оскільки в трудовій книжці заявника маються неточності, то Самаркандський обласний державний архів надав архівну довідку про заробітну плату заявника на Самаркандському заводі «Кинап» за період роботи 1977-1993 р.р. , але повні дані заявника у цій довідці не відповідають записам в його паспорті, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися за встановленням юридичного факту належності йому цієї архівної довідки, який необхідний йому для призначення пенсії.

Підприємство, на якому раніше працював заявник, не має можливості внести зміни в архівну довідку, оскільки вона видавалася на підставі книги нарахування заробітної плати, про що свідчить запис на оборотній стороні довідки (а.с.17 об.).

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина НОМЕР_1, виданого 05 серпня 1999 року Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму, повні дані заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Джалал-Курганський район Андижанської області (а.с.4).

30 травня 1969 року заявник був прийнятий на роботу учнем слюсаря в автотранспортний цех Інгичкинського рудоуправління та йому 26 жовтня 1970 року була видана трудова книжка на ім'я ОСОБА_1. Належність заявнику вказаної трудової книжки встановлено рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 19 лютого 2007 року (а.с.13).

Також встановлено, що працюючи у Самаркандському заводі «Кинап» заявник ОСОБА_1 за досягнення високих показників у 1980 році був нагороджений Почесною грамотою, а у 1980, 1982, 1984 і у 1987 роках йому привласнювалося звання ударника комуністичної праці.

Згідно обліко-послужної картки до військового білету ОСОБА_1, 07 грудня 1970 року він прийняв військову присягу і йому привласнено кваліфікацію рядовий водій (а.с.8).

Крім того, встановлено, що заявник звертався для підтвердження трудового стажу на підприємство, в якому працював, і йому було видано довідки, де його повні дані вказані як «Ібрагімов Абдурашит» (а.с.10,11).

Таким чином, суд вважає, що належність заявнику довідки № 2-11 від 04.06.2012 року, виданої Самаркандським обласним державним архівом на ім'я ОСОБА_1, підтверджується зібраними у справі доказами, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, ст. 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 2-11 від 04.06.2012 року, видана Самаркандським обласним державним архівом на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Джалал-Курганського району Андижанської області.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е. Р. Федоренко