Рішення № 25722345, 20.08.2012, Токмацький районний суд Запорізької області

0824/2603/2012

20.08.2012

РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2012 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Новікової Н.В.

при секретарі: Залозній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «МетаБанк»звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 243 958 грн. 23 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ «МетаБанк» не з'явився, відповідно до наданої суду заяви позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення , які є в матеріалах справи; заперечень проти позову не надала, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, 22.11.2007 р. між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк»та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 ( відповідач -1) було укладено кредитний договір № 32-29-07/0130- К , згідно з яким вона отримала кредит у сумі 550 000,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії зі сплатою 17,5% річних на строк до 18.11.2012 р. включно.

Отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується копією меморіальних ордерів № 386/1 від 29.12.2007 року та 010/1 від 23.11.2007 року.

Згідно з п.3.1.2., 3.1.3. Кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту , а також частково здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах , встановлених кредитним договором.

Відповідно до Кредитного договору забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2

Згідно договору поруки № 32-29-07/0130- К/П-2 від 29.12.2009 року ОСОБА_2 виступив поручителем та взяв на себе зобов'язання у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідати як солідарні боржники, погасити банку заборгованість в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом , суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_1 позивачеві відповідно до умов кредитного договору.

Згідно Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Станом на 18.06.2012 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 243958 грн. 23 коп. що складається з: заборгованості за кредитом -223404 грн. 97 коп.; пені за прострочення кредиту 20553 грн. 26 коп. Розрахунок додається до матеріалів справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст..88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк»(69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 30, рахунок 29092648740 в АБ «Металург», МФО: 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за Кредитним договором № 32-29-07/0130- К від 22.11.2007 р. в розмірі 243958 грн. 23 коп.

Стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «МетаБанк»(69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 30, рахунок 29092648740 в АБ «Металург», МФО: 313582, ЄДРПОУ 20496061) судові витрати в розмірі 2439 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя: