Рішення № 25722313, 06.08.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 06.08.2012

Справа № 2-690/11

Номер провадження 2/818/182/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до Дочірнього підприємства „Техногран" Товариства з обмеженою відповідальністю „Акшен", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод побутової техніки" про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг, та зустрічним позовом ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про розірвання генерального договору про надання кредитних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі -АТ «УкрСиббанк»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів: ДП „Техногран" ТОВ „Акшен", ОСОБА_1, ТОВ „Запорізький завод побутової техніки" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

18.07.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ „УкрСиббанк" та відповідачем, ДП „Техногран" ТОВ „Акшен", було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №11373261000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у валютах, вказаних у кредитному договорі, в рамках ліміту, що дорівнює 134 500 доларів США, що дорівнює 651 020,35 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку встановлюється процентна ставка у розмірі 19,1% річних, строком до 17.07.2019 року. Для забезпечення виконання зобов'язання позичальником було укладено договір іпотеки №11373870000/3 від 18.07.2008 року, згідно якого іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно: не житлову будівлю під літерою Б за адресою: АДРЕСА_3 в забезпечення виконання зобов'язань за договором. Також 18.07.2008 року було укладено договір поруки №218349 з поручителем ТОВ „Запорізький завод побутової техніки", згідно якого позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також 18.07.2008 року було укладено договір поруки №218350 з поручителем ОСОБА_1, згідно якого він поручився відповідати за виконання ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" його зобов'язань за генеральним договором про надання кредитних послуг від 18.07.2008 року №11373261000 перед АКІБ „УкрСиббанк". Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" зобов'язалося повертати кредит та сплачувати нараховані за його користування відсотки, та комісію. Відповідачем, станом на 16.04.2010 року порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до розділу 6 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати платежу по погашенню кредиту позичальник зобов'язаний достроково виконати зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій.

30.11.2011 року представником позивача подана уточнена позовна заява, згідно якої позовні вимоги до відповідачів збільшено, заборгованість розраховано станом на 03.06.2011 року, у розмірі 1228064,43 грн., яка складається з: 650000 грн. -заборгованість за кредитом; 490243,46 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом; 81066,80 грн. -пеня; 6754,17 грн. -комісія. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: ДП „Техногран" ТОВ „Акшен", ОСОБА_1, ТОВ „Запорізький завод побутово техніки" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 228 064,43 грн., а також судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.(а.с. 131).

Відповідач, ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" звернулось до суду з зустрічним позовом до АТ „УкрСиббанк" про розірвання генерального договору про надання кредитних послуг, в якому зазначило наступне.

18.07.2008 року між ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" та АКІБ „УкрСиббанк" було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №11373261000. поручителями за кредитним договором є ОСОБА_1 та ТОВ „Запорізький завод побутової техніки". Позивач просить розірвати договір на підставі ст. 652 ЦК України, у зв'язку з істотною зміною обставин, яким сторони керувались при укладенні договору.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року зустрічна позовна заява була прийнята та об'єднана в одне провадження з первісним позовом.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом, АТ „УкрСиббанк", ОСОБА_3, яка діє за дорученням, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ДП „Техногран" ТОВ „Акшен", в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі: ОСОБА_1 та представник ТОВ „Запорізький завод побутової техніки" в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги АТ „Укрсиббанк" за первісним позовом підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк»та відповідачем, ДП „Техногран" ТОВ „Акшен", укладено генеральний договір №11373261000, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу кредитні послуги в рамках ліміту у розмірі 134500 доларів США, що дорівнює 651020,35 грн. за курсом НБ на день укладення договору. Термін дії договору до 17.07.2019 року. Відповідно до умов договору позичальник, ДП „Техногран" отримує кредитні послуги та сплачує за них банку відповідно до умов індивідуальних угод. 18.07.2008 року між зазначеними сторонами було укладено Додаткову угоду №11373865000 до Генерального договору про надання кредитних послуг №11373261000 від 18.07.2008 року, відповідно до якої АКІБ „УкрСиббанк" надав відповідачу ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" кредитні кошти у розмірі 650 000 грн. до 18.07.2011 року зі сплатою, відповідно п. 3.1, 3.2 додаткової угоди, 19,1% річних у межах встановленого строку кредитування, та зі сплатою 38,2% річних у разі користування кредитним коштами понад встановлений угодою строк. Комісія за розрахунки за договором, відповідно до 3.3, 3.5 додаткової угоди, складає 0,08% від суми фактичного залишку по кредиту на дату нарахування -комісія за управління кредитною лінією, 0,95% від суми кредитної лінії -комісія за надання кредитної лінії.(а.с. 18-23). Кредит було отримано відповідачем ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" 22.07.2008, 24.07.2008,30.07.2008, 15.09.2008 року, що підтверджується платіжним дорученнями та не оспорюється відповідачами. ( а.с. 25,26).

Відповідач, ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідно до графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною додаткової угоди до генерального договору про надання кредитних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В забезпечення виконання договору 18.07.2008 року було укладено договір поруки №218349 між АКІБ „Укрсиббанк", правонаступником якого є АТ „УкрСиббанк" та відповідачем ТОВ „Запорізький завод побутової техніки" (а.с. 52). Згідно зазначеного договору поручитель, ТОВ „Запорізький завод побутової техніки" поручається перед кредитором, АТ „УкрСиббанк", за належне виконання ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" взятих на себе зобов'язань за генеральним договором про надання кредитних послуг №11373261000 від 18.07.2008 року, а саме: за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п. 1.4 Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також, в забезпечення виконання договору 18.07.2008 року було укладено договір поруки №218350 між АКІБ „Укрсиббанк", правонаступником якого є АТ „УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 62). Згідно зазначеного договору поручитель, ОСОБА_1 поручається перед кредитором, АТ „УкрСиббанк", за належне виконання ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" взятих на себе зобов'язань за генеральним договором про надання кредитних послуг №11373261000 від 18.07.2008 року, а саме: за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п. 1.4 Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачем ДП „Техногран" ТОВ „Акшен", були порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, що підтверджується вимогами до відповідача про сплату заборгованості, розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 29-32, 132-135).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.1.4 генерального договору, який доповнено зазначеним пунктом на підставі п. 6 додаткової угоди, у випадку невиконання позичальником умов п. 3.4.9, 3.4.10 договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав і вимагати від позичальника повернення у повному розмірі кредиту та плати за кредит в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Станом на 03.06.2011 р. заборгованість по кредитному договору складає 1228064,43 грн. , в тому числі: непогашений кредит -650 000 грн., відсотки за користування кредитом -490243,46 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -81066,80 грн., комісія -6754,17 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги АТ „УкрСиббанк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів, ДП „Техногран" ТОВ „Акшен", ОСОБА_1, ТОВ „Запорізький завод побутової техніки" на користь АТ «УкрСиббанк»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 1228064,43 грн.

Згідно платіжних доручень №0004764234 від 26.04.2010 року та №0004739993 від 08.04.2010 року, позивачем АТ „УкрСиббанк" при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Що стосується зустрічного позову ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" -він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між ДП „Техногран" ТОВ „Акшен" та АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ „УкрСиббанк", укладеного генеральний договір про надання кредитних послуг №11373261000.

Згідно ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Жодної обставини з вищезазначеного переліку позивачем не доведено.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629, 652 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до Дочірнього підприємства „Техногран" Товариства з обмеженою відповідальністю „Акшен", ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод побутової техніки" про стягнення боргу за генеральним договором про надання кредитних послуг, - задовольнити.

Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства „Техногран" Товариства з обмеженою відповідальністю „Акшен" (69035 м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29 кв. 61, код ЄДРПОУ 25478978), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод побутової техніки" (м. Запоріжжі, вул. Панфіловців, буд. 29 кв. 61, код ЄДРПОУ 31230552) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60) заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг №11373261000 від 18.07.2008 року у розмірі 1228064,43 грн. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч шістдесят чотири) грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять).

Зустрічний позов Дочірнього підприємства „Техногран" Товариства з обмеженою відповідальністю „Акшен" до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" про розірвання генерального договору про надання кредитних послуг -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко