Рішення № 25722285, 13.08.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 13.08.2012

Справа № 2-3364/11

Номер провадження 2/818/739/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 924 грн. 67 коп., вказавши, що у період з 01.01.2009 року по 30.11.2010 року Концерном "Міські теплові мережі" надавались відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 4 097 грн. 76 коп.

Відповідач частково здійснював оплату за надані послуги у зв"язку з чим станом на 01.12.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 3 924 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

Представник Концерну «Міські теплові мережі»вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України здійснює споживачам м.Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідачем протягом тривалого часу не виконується зобов'язання по оплаті наданих послуг.

В судове засідання представник позивача не з"явився, через канцелярію суду надійшла заява в якої позивач підтримує позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, просить суд вирішити справу у порядку заочного розгляду, стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 3 924 грн. 67 коп. та витрати пов"язані з інформаційним технічним забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень на стягнення даної суми не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Концерн "Міські теплові мережі" серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано Концерн «Міські теплові мережі».

Згідно довідки № 24\3020 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 03.09.2004 року -Концерн "Міські теплові мережі" включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до розрахунку про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість станом на 01.12.2010 року загальна сума заборгованості складає 3 924 грн. 67 коп.

Згідно довідки КП „ВРЄЖО № 13" від 08.12.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, мешкає ОСОБА_2.

Відповідно до остаточної вимоги погашення заборгованості від 24.11.2010 року, позивач вимагав відповідача здійснити погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, та підлягаючими задоволенню.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 68 від 19.05.2010 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги Концерн „Міські Теплові Мережі" звільняється від попередньої оплати держмита.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»(п/р № 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 3 924 (три тисячі дев"ятсот двадцять чотири) грн. 67 коп. а також витрати пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров