Рішення № 25721459, 26.07.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/2892/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс»звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судове засідання представник позивача не з'явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається що 31 липня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк України», та громадянином ОСОБА_1 було укладено Договір № 001/5783/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Відповідно до пункту 2.1.1. Банк відкриває держателю картковий рахунок та видає кредитну картку, категорія якої визначається держателем в заяві на випуск картки, кредитної картки, а також виконує розрахункове обслуговування.

Згідно п.2.1.2. Договору, та згідно Заяви на кредитну картку, ліміт встановлений в poзмірі 20 000 грн.

Позичальник - відповідач по сьогоднішній день не виконав свої зобов'язання за договором № 001/5783/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток не повернув кредит та повністю не погасив заборгованість, результат порушення умов Договору № 001/5783/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість, складає : 21 917.29 грн.

9 грудня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу № 09122011 від 09.12.2011 р.

Відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло права кредитора до відповідача за Договором № 001/5783/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, а також судові витрати.

У судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 31), заявою (а.с. 32), договором факторингу (38-45), з яких вбачається, що відповідач одержав кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий сбір на користь позивача у розмірі 239,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 554,610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом -у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс»(п.р. 26501007785030 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749), заборгованість за кредитом у розмірі 21917 (двадцять одна тисяча дев'ятсот сімнадцять) грн. 29 коп., оплату судового збору у розмірі 239,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя