Вирок № 25721441, 16.08.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

1/0531/504/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.08.2012 г. г. Донецк

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего -судьи Добнева С.С.,

при секретаре - Матвиенко Е.А.,

с участием прокурора -Рибаса С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки, русской, не замужем, трудоспособной не работающей, с неполным средним образованием, судимой 05.09.2011 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 1 УК Украины и приговорена к наказанию в виде ареста сроком на 6 месяцев, освобождена 06.01.2012 по отбытию срока наказания, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, -

по ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2011 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме АДРЕСА_2 увидела лежащий в комнате на столе мобильный телефон «Нокиа 3110»после чего у неё возник умысел на тайное похищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, расположенного в зале, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 3110 с»стоимость которого составила, 120,98 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 25 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3. Завладев телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 195,98 гривен.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показала, что 11.04.2012 года, примерно в 11 часов вместе с ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения находились у потерпевшего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

Примерно в 12 часов находясь в зале вышеуказанного дома, увидев на столе, расположенном слева при входе в комнату, лежащий мобильный телефон «Нокиа 3110»в пластиковом монолитном корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему решила его похитить. Убедившись что потерпевший не смотрит в ее сторону, взяла со стола телефон и положив его в карман куртки и вышла из дома.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 11.04.2012 года примерно в 11 часов к нему домой пришла подсудимая с парнем.

Примерно в 12 часов, после того как ОСОБА_5 с парнем ушли, он обнаружил, пропажу принадлежащего ему мобильного телефона в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС». Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Учитывая, что ОСОБА_1 не оспаривала приведенных в приговоре фактических обстоятельств дела (гражданские иски в уголовном деле не заявлены), по основаниям ст. 299 УПК Украины суд за нецелесообразностью не исследовал собранные по делу доказательства относительно этих обстоятельств, против чего не возражали и другие участники судебного разбирательства. С согласия их и подсудимого суд ограничился допросом последней и потерпевшего, исследованием соответствующих протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а так же заключения товароведческой экспертизы о стоимости похищенного и данных, характеризующих личность ОСОБА_1.

Кроме полного признания, вина подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 17.04.2012 года в ходе которого последняя указала обстоятельства при которых она 11.04.2012 года, совершила кражу мобильного телефона (л.д.35);

- заключением товароведческой экспертизы № 351 от 19.04.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia 3110 с» имей НОМЕР_1, по состоянию на 11.04.2012 года, составляет 120,98 гривен;

- выделенными материалами (л.д.7-38).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

С учетом установленных обстоятельств, с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в сумме 235,20 грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 3110 с» имей НОМЕР_1, и сим-карта оператора мобильной связи «МТС»№ НОМЕР_2 -передать потерпевшему ОСОБА_3по принадлежности.

При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, чистосердечное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. При изучении личности подсудимой установлено, что она на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, места регистрации не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточной мерой для обеспечения исправления и предотвращения возможности совершения подсудимой новых преступлений, целесообразно избрать наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного ей наказания - освободить, установив ей испытательный срок в один год, если она в течение которого не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, по счету-фактуре № 2846-15/351 от 19.04.2012 г. в сумме 235,20 грн. на р/с 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - мобильный телефон марки «Nokia 3110 с» имей НОМЕР_1, и сим-карта оператора мобильной связи «МТС»№ НОМЕР_2 -передать потерпевшему ОСОБА_3 - по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья -