Рішення № 25721032, 27.08.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-1463/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.10.2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тишко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Наприкінці квітня 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.07.2006 року у розмірі 404819,70 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2006 р. між АППБ „ Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/9407/73/38990, на отримання кредиту в розмірі 28800,00доларів США, строком на 72 місяці зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши Позичальнику вказані кредитні кошти шляхом видачі готівкових коштів. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих санкцій, 04.07.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань відповідно до зазначеного Кредитного договору у повному обсязі. В свою чергу, Відповідач не виконує своїх зобов'язаннь передбачених умовами Договору, згідно якого він зобов'язувався здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Позивача. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 24.02.2011 року в нього виникла заборгованість по сумі кредиту в розмірі 51031,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2011 року становить 404819,70 грн.. В добровільному порядку Відповідачі погасити заборгованість відмовляються, тому дана обставина змусила звернутись Позивача до суду.

Представник позивача Коротких В.О. в судовому засіданні присутній не був, надав суду заяву, в якій просив задоволити позовні вимоги, та розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи вони були у встановленому законом порядку повідомлені, що підтверджується повідомленням про виклик до суду в газеті «Урядовий кур»єр»№191 від 15.10.2011. Про причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, заперечень не надали.

На підставі цього, суд керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд цивільної справи.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2006 р. між АППБ „ Аваль", правонаступником якого є ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується витягом із Статуту (а.с.19-21), та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 014/9407/73/38990 на отримання кредиту в розмірі 28800,00доларів США, строком на 72 місяці зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (а.с.10-11).

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих санкцій, 04.07.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.13), згідно якого остання поручилася за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань відповідно до зазначеного Кредитного договору у повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві споживчий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 28800 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов'язувався погасити кредит за вказаним договором, сплатити за його користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені вищевказаними Договорами.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, передбачені договором кредиту, в установлений строк кредит не повертає та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, чим грубо порушив умови договору. Банк неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, що підтверджується листом від 05.11.2008 р., проте відповідачем заборгованість погашена не була.

Як вбачається, станом на 24.02.2011 р. ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання перед Банком по Кредитному договору, заборгованість складає 51031,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2011 року становить 404819,70 грн., з яких:

- сума непогашеного кредиту - 18795, 55 доларів США або 149099, 46 грн.;

- заборгованість за відсотками - 6075, 43 доларів США або 48194, 56 грн.;

- пеня за порушення строків сплати кредиту - 17395,86 доларів США або 137996 ,12 грн.;

- пеня за порушення строків сплати відсотків - 8764,93 доларів США або 69529, 56 грн.

Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.22-24).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів Боржник ухиляється, а поручителем свої зобов»язання не виконуються, тому суд вважає, що з Відповідачів солідарно, належить стягнути борг по поверненню кредиту який загальній сумі становить 404819,70 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь позивачів понесені судові витрати: у вигляді судового збору -1700,00 грн.. , та витрат на інформаційно-технічне забезпечення -120 грн.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526,554,610,628,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної філії (01601 м.Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7б, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок №2909001032, МФО 322904) заборгованість за Кредитним договором №014/9407/73/38990 від 04.07.2006 року в загальній сумі 404819 гривень 70 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної філії сплачені останнім судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати пов язані із забезпеченням процесу - 120 грн..

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий