Рішення № 25719523, 23.08.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4996/12

Справа № 121/4996/12,

2/121/1695/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Матвієнко О.Г.,

за участю представника позивача: - ОСОБА_3,

представника відповідача: - Фоміч С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_6, про зобов'язання виконати замовлення, видати технічний паспорт та довідку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до КП „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_6, про зобов'язання виконати замовлення № 203418 від 12.04.2012 року, видати технічний паспорт та довідку про показники на житлову будівлю, господарські побудови на знов створене нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1. Вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником 14/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2007 року, реєстровий № 1204. Власником 11/25 часток вказаного домоволодіння є ОСОБА_6 Позивач та ОСОБА_6 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЖ № 535389 від 26.02.2009 року також належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка за цією ж адресою, кадастровий номер 0111600000:01:004:0336. Між співвласниками визначився порядок користування земельною ділянкою та будинком, фактично створені межі, які на земельній ділянці відображені парканом. В 2010 році позивач на половині земельної ділянки, якою користується, почав будівництво господарської побудови, у зв'язку з чим ним було направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідно до вимог законодавства, начальнику Інспекції ДАБК в АРК. Насьогодні будівництво закінчено. Для введення в експлуатацію та реєстрації прав власності позивач звернувся до КП „Феодосійське МБРТІ" з заявою про проведення технічної інвентаризації домоволодіння, видачу технічного паспорту на нерухоме майно та довідки про показники на житлову будівлю, господарські побудови та знову створене нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1. Було оформлене замовлення № 203418 від 12.04.2012 року, сплачений аванс за виконання робіт в сумі 1700 грн. Інвентаризація була проведена техніком БТІ, складені відповідні документи, однак, відповідач відмовляє у видачі подальших документів у зв'язку з відсутністю заяви ОСОБА_6, як співвласника. Сама ОСОБА_6 фактично в домоволодінні не проживає, проведення інвентаризації не порушує її майнових прав, оскільки господарська будівля побудована на місці сараїв під літер „М" та „Н", які були побудовані ще в 2007 році, проти будування яких ОСОБА_6 не заперечувала. Враховуючи, що ОСОБА_6 мешкає в іншому місці України, в Феодосії буває дуже рідко, позивач позбавлений будь-якої можливості отримати від неї відповідну заяву. Для реєстрації права власності на знову створене нерухоме майно необхідно зареєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, пункт 12 якої передбачає наявність техніко-економічних показників об'єкта з урахуванням результатів технічної інвентаризації. Відсутність технічних документів позбавляє позивача можливості належним чином оформити право власності на знову створене нерухоме майно. Правовою підставою позовних вимог зазначено п.п.1.4, 1.7, 3.1, 3.2, 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, ст.ст.16, 319, 361, 375, 629 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що відмовою відповідача порушуються права позивача. Третя особа ОСОБА_6 мешкає в іншому місті, не надала суду доказів того, що її права власника порушуються позивачем. Інвентаризація фактично проведена, з боку позивача обов'язки за договором виконані, вартість робіт сплачена. Відповідачем відмовлено у наданні позивачу технічного паспорту та довідки по результатам проведеної інвентаризації.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що фактично технік виконав замовлення, але відсутність заяви ОСОБА_6 на проведення інвентаризації унеможливлює отримання позивачем технічного паспорту та довідки. Вважає, що при виконанні замовлення права третьої особи ОСОБА_6 не можуть бути порушеними, оскільки технік відображає під час інвентаризації лише фактичні показники нерухомого майна.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, сповіщена належно. В матеріали справи поступали заяви третьої особи про закриття провадження по справі та про забезпечення доказів. Ухвалою Феодосійського міського суду від 25.06.2012 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження у справі, відмовлено. Ухвалою від 07.08.2012 року заяву про забезпечення доказів повернуто на підставі положень ст.ст.121,134 ЦПК України. З заяви ОСОБА_6 про забезпечення доказів судом встановлено, що третя особа не визнає позовних вимог, вважає, що її права як співвласника домоволодіння порушуються.

Суд вирішує справу за відсутності третьої особи, її представника, сповіщених належно, оскільки не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши пояснення, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтву про право на спадщину за законом, виданому 12.04.2007 року державним нотаріусом ОСОБА_7, реєстровий № 1204 (ар.с.19-21, 13-16), ОСОБА_5 є власником 14/25 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, який розташований в АДРЕСА_1. З матеріалів інвентарної справи, дослідженої в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником 11/25 часток вказаного домоволодіння. На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 535389, виданого Феодосійською міською радою 26.02.2009 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, площею 0,0379 га, розташована в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 0111600000:01:004:0336 (ар.с.17).

В 2010 році позивач на частині земельної ділянки, якою він користується, почав будівництво господарської будівлі, у зв'язку з чим ним було направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідно до вимог законодавства, на ім'я начальника Інспекції ДАБК в АРК (ар.с.18). Судом за матеріалами справи встановлено, що будівництво господарської будівлі позивачем закінчено (ар.с.23-31). Для введення в експлуатацію та реєстрації прав власності позивач звернувся до КП „Феодосійське МБРТІ" з заявою про проведення технічної інвентаризації домоволодіння, видачу технічного паспорту на нерухоме майно та довідки про показники на житлову будівлю, господарські будівлі на знов створене нерухоме майно, розташовані в АДРЕСА_1. Позивачем було оформлено замовлення № 203418 від 12.04.2012 року, сплачений аванс за виконання робіт в сумі 1700 грн. (ар.с.22). Інвентаризація домоволодіння була проведена техніком КП „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", що визнано сторонами в судовому засіданні і не підлягає доказуванню відповідно до частини 1 ст.61 ЦПК України. Листом від 12.04.2012 року № 203418 (ар.с.12) відповідачем відмовлено позивачу у видачі технічного паспорту та довідки у зв'язку з відсутністю заяви та підпису ОСОБА_6, що підтверджують згоду на проведення технічної інвентаризації. Технічний паспорт та довідка про показники на житлову будівлю, господарські побудови на знов створене нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, необхідні позивачу для реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та подальшого оформлення прав власності на знов створене нерухоме майно з дотриманням порядку, встановленого Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу положень ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Пунктами 1.4, 1.7, 3.1., 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, передбачено, що технічну інвентаризацію наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. Для проведення інвентаризаційних робіт з фізичними особами укладаються замовлення-зобов'язання. Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за участю замовника. До технічного паспорту вносяться відомості щодо змін власника з відповідною відміткою та засвідченням печаткою.

За своєю правовою природою замовлення -зобов'язання є договором, що визнано в судовому засіданні представником відповідача.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу норм ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Таким чином, судом встановлено, що права позивача порушені діями відповідача, який не виконує обов'язки за договором від 12.04.2012 року з видачі технічного паспорту та довідки про показники на житлову будівлю, господарські будівлі на знов створене нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1.

Спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, відповідає вимогам ст.16 ЦК України та не порушує прав інших осіб, в тому числі і прав третьої особи. Суду не представлено доказів порушення прав співвласника ОСОБА_6, а також доказів звернення ОСОБА_6 з позовом до суду з приводу порушення її прав, в тому числі з вимогою про заборону вчинення позивачем, або відповідачем дій, які можуть порушити її право, та запобігання такому порушенню. Вимоги позивача не є вимогами про визнання права власності, також під час проведення інвентаризації не вирішується питання щодо відповідності нерухомого майна вимогам будівельних норм, державних стандартів та правил, або проектної документації.

З урахуванням наведеного, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 23 серпня 2012 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 27 серпня 2012 року.

Судові витрати розподілені відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,80,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.16,629 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_6, про зобов'язання виконати замовлення, видати технічний паспорт та довідку, задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (м.Феодосія, вул.Нахімова, 40, І/н 03347566) виконати замовлення № 203418 від 12.04.2012 року, та видати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, технічний паспорт та довідку про показники на житлову будівлю, господарські будівлі на знов створене ним нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1.

Стягнути з Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (м.Феодосія, вул.Нахімова, 40, І/н 03347566), на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по справі у складі судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: