Ухвала суду № 25719503, 07.08.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4996/12

УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2012 р., м.Феодосія.

Суддя Феодосійського міського суду Хожаінова О.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_1, про зобов'язання виконати замовлення, видати технічний паспорт та довідку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_1, про зобов'язання виконати замовлення № 203418 від 12.04.2012 року, видати технічний паспорт та довідку про показники на житлову будівлю, господарські побудови на знов створене нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1. Вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником 14/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2007 року, реєстровий № 1204. Власником 11/25 часток вказаного домоволодіння є ОСОБА_1 Позивач та ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЖ № 535389 від 26.02.2009 року також належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка за цією ж адресою, кадастровий номер 0111600000:01:004:0336. Між співвласниками визначився порядок користування земельною ділянкою та будинком, фактично створені межі, які на земельній ділянці відображені парканом. В 2010 році позивач на половині земельної ділянки, якою користується, почав будівництво господарської побудови, у зв'язку з чим ним було направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідно до вимог законодавства, начальнику Інспекції ДАБК в АРК. Насьогодні будівництво закінчено. Для введення в експлуатацію та реєстрації прав власності позивач звернувся до КП „Феодосійське МБРТІ" з заявою про проведення технічної інвентаризації домоволодіння, видачу технічного паспорту на нерухоме майно та довідки про показники на житлову будівлю, господарські побудови та знову створене нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1. Було оформлене замовлення № 203418 від 12.04.2012 року, сплачений аванс за виконання робіт в сумі 1700 грн. Інвентаризація була проведена техніком БТІ, складені відповідні документи, однак, відповідач відмовляє у видачі подальших документів у зв'язку з відсутністю заяви ОСОБА_1, як співвласника. Сама ОСОБА_1 фактично в домоволодінні не проживає, проведення інвентаризації не порушує її майнових прав, оскільки господарська будівля побудована на місці сараїв під літер „М" та „Н", які були побудовані ще в 2007 році, проти будування яких ОСОБА_1 не заперечувала. Враховуючи, що ОСОБА_1 мешкає в іншому місці України, в Феодосії буває дуже рідко, позивач позбавлений будь-якої можливості отримати від неї відповідну заяву. Для реєстрації права власності на знову створене нерухоме майно необхідно зареєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, пункт 12 якої передбачає наявність техніко-економічних показників об'єкта з урахуванням результатів технічної інвентаризації. Відсутність технічних документів позбавляє позивача можливості належним чином оформити право власності на знову створене нерухоме майно. Правовою підставою позовних вимог зазначено п.п.1.4, 1.7, 3.1, 3.2, 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, ст.ст.16, 319, 361, 375, 629 ЦК України.

До суду надіслані заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 06.06.2012 року та 20.06.2012 року з проханням забезпечити докази шляхом витребування у Інспекції Державного містобудівельного контролю АР Крим копії протоколу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності; копії припису про знесення ОСОБА_3 самовільної споруди, якщо такий припис не виносився, - письмових пояснень про причини; копії вимоги (припису) про зупинення будівельних робіт із спорудження ОСОБА_3 самовільної споруди за адресою: АДРЕСА_1. Якщо такий припис (вимога) не виносилися -письмові пояснення про причини; інформації про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.05.2012 року про обстеження спорудженої будівлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, на предмет її відповідності вимогам закону, внесення припису про знесення даної споруди та/або звернення до суду з відповідним позовом. Без наявності заявлених доказів вважає, що справа не може бути розглянута судом по суті. Третя особа має труднощі з поданням відповідних доказів.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 25.06.12 року заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 06.06.2012 року та від 20.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Феодосійське МБРТІ", третя особа ОСОБА_1, про зобов'язання виконати дії, залишені без руху. Заявнику наданий строк у 5 днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.134 ЦПК України. Заяви подані з порушенням положень Закону України „Про судовий збір", не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів. Судовий збір в даному випадку справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 107 грн. 30 коп. Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами про про зобов'язання виконати дії - виконати замовлення № 203418 від 12.04.2012 року та видати технічний паспорт і довідку про показники на жилу будівлю, господарські будівлі на знов створене нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1. Заяви третьої особи про забезпечення доказів не містять обгрунтування, що докази, з приводу яких направлені заяви, мають відношення до предмету спору, що виник між сторонами.

Згідно положень ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Третьою особою ОСОБА_1 у встановлений строк не усунуті недоліки, зазначені в Ухвалі суду від 25.06.2012 року, у зв'язку з чим заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 06.06.2012 року та від 20.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Феодосійське МБРТІ", третя особа ОСОБА_1, про зобов'язання виконати дії, вважати неподаними і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя