Постанова № 25717383, 27.08.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/0523/2937/2012

15 серпня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі -Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора -Панченко С.М.,

представника митниці -Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Матвеє-Курган, Матвеєво-Курганського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2012 року біля 22 год. 10 хв., ОСОБА_2, рухаючись пішки до України з Російської Федерації, при проходженні зони митного контролю «Маринівка» Східної митниці подала письмову декларацію про відсутність в неї товарів, що підлягають декларуванню, але перемістила через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації товари: 8 мисливських патронів до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру (5 патронів 12 калібру «Патріот», «Такно», дріб № 0,1; 1 патрон 12 калібру «Патріот», «Такно», дріб № 7; 2 патрони 12 калібру у латунних гільзах), загальною вартістю 57 гривень 20 коп., проте під час митного контролю зазначені товари в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил, а також викладеною у протоколі заявою про розгляд справи у його відсутності (а.с.3, зв.), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених товарів, митну декларацію від імені ОСОБА_2, згідно якої він про відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів -8 мисливських патронів до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру (5 патронів 12 калібру «Патріот», «Такно», дріб № 0,1; 1 патрон 12 калібру «Патріот», «Такно», дріб № 7; 2 патрони 12 калібру у латунних гільзах), тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню, які він перемістив через митний кордон без заявлення митниці відомостей про наявні предмети, оскільки не знав правил їх декларування, висновок експерта, згідно з яким вилучені в ОСОБА_2 патрони є мисливськими патронами, тобто штатними боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру, оборот яких обмежений, і не довіряти цьому висновку суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експерта, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів -8 мисливських патронів до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру (5 патронів 12 калібру «Патріот», «Такно», дріб № 0,1; 1 патрон 12 калібру «Патріот», «Такно», дріб № 7; 2 патрони 12 калібру у латунних гільзах), що є мисливськими патронами, тобто штатними боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру, тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про предмети, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 8 мисливських патронів 12 кол., що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2 які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає доказаною його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дані про особу правопорушника, вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією товарів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 87 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривень 20 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари -8 мисливських патронів до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру (5 патронів 12 калібру «Патріот», «Такно», дріб № 0,1; 1 патрон 12 калібру «Патріот», «Такно», дріб № 7; 2 патрони 12 калібру у латунних гільзах), загальною вартістю 57 гривень 20 коп., що зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 87 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: