Рішення № 25717331, 22.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №0707/6342/2012

2/0707/2540/2012

Номер стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Обласного фонду інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2012 року Обласного фонду інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики № 1418 -«Г»від 03 травня 2007 року у сумі 2861,00 гривень. та судових витрат по справі у розмірі - 214 грн. 60 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до кредитної угоди № 1418 -«Г»від 03 травня 2007 року отримала кредит в розмірі 3 000 грн. на проведення інженерних мереж (газифікації) житлового будинку в АДРЕСА_1

27.04.2007 року між Обласним фондом інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1, було укладено договір поруки за договором кредиту, зареєстровану в реєстрі за №80, завірену секретарем Сернянської сільської ради Мукачівського району.

За користування кредитом за кредитною угодою була встановлена процентна ставка в розмірі 3% річних.

Станом на 01.07.2012 року заборгованість закредтиним договором складає 2081,00 (дві тисячі вісімдесят одна) гривня 00 коп., в тому числі по кредитних коштах -1312,00 гривень, 780,00 гривень -витрати, пов»язаі з явкою до суду, та судових витрат в сумі 214,60 грн.

Позивач просить достроково розірвати кредитну угоду №1418 -«Г»від 03 травня 2007 року, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Обласного фонду інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості 2861,00 грн., в тому числі 1312,00 грн. заборгованість по кредиту, та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору кредитної угоди № 1418- «Г»від 03 травня 2007 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі -3000 гривень зі сплатою 3 відсотків річних.

За даним договором кредиту, ОСОБА_1 зобов'язана була повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов'язання за кредитною угодою № 1418- «Г»від 03 травня 2007 року виконалав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 3000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитною угодою № 1418- «Г»від 03 травня 2007 року належним чином не виконала.

Відповідно до довідки -розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитної угоди № 1418- «Г»від 03 травня 2007 року, становить 2861 грн. 00 коп.: з яких 1312 грн. 00 коп. - сума основного боргу за кредитом; 769,00 грн. -пеня; 214,60 грн. -судові витрати головного спеціаліста фонду інвестування.

27 квітня 2007 року між Обласним фондом інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1, було укладено договір поруки за договором кредиту, зареєстровану в реєстрі за №80, завірену секретарем Сернянської сільської ради Мукачівського району, згідно якого поручитель зобов»язується у разі невиконання позичальником своїх зобов»язань, виконати зобов»язання перед кредитором в повному обсязі.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо договором позики або договором поруки визначені інші умови виконання основного зобов'язання, то при неналежному виконанні позичальником своїх зобов'язань за договором позики строк пред'явлення кредитором вимоги до поручителя про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами. При цьому умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати: 214 грн. 60 коп. судового збору .

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст. 526, 527, 530, 543, 549-552, 553, 554, 610, 625, 1048-1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Достроково розірвати кредитну угоду №1418 -«Г»від 03 травня 2007 року, укладену між Обласного фонду інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Обласного фонду інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості р/р №2600130010106 в УСБ м.Ужгород МФО 312011 КОД 30458979, за кредитною угодою № 1418 -«Г»від 03 травня 2007 року борг в сумі 2861,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) гривень, з яких: 1312,00 грн. -заборгованість по кредиту; 780,00 грн. -судові витрати головного спеціаліста фонду інвестування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Обласного фонду інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості р/р №2600130010106 в УСБ м.Ужгород МФО 312011 КОД 30458979, судові витрати у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник