Рішення № 25715393, 23.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

23.08.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"21" серпня 2012 року справа № 5028/11/37/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брама ВК",

юридична адреса: вул. Чкалова, 12/201, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ,

49044;

поштова адреса: вул. Марії Кюрі, 5, м. Дніпропетровськ, 49010

Відповідач: Приватне підприємство "Алма Трейдінг",

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 146 648,16 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: Бондаренко О.В. довіреність № б/н від 20.03.2012 р.

Представник відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Брама ВК" подано позов до Приватного підприємства "Алма Трейдінг" про стягнення заборгованості в сумі 146 648,16 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідач, в порушення умов договору постачання № 546-157 від 13.05.2011р., свої зобов'язання не виконав, своєчасно та в повному обсязі оплату за поставлений товар не здійснив, в зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 146 648,16 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Причини неявки не відомі. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 08.08.2012 р., направлена на адресу відповідача, отримана уповноваженою особою відповідача 09.08.2012 р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що ненадання відповідачем відзиву на позов та нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Розглянувши подані матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд ВСТАНОВИВ наступне.

13 травня 2011 року між ТОВ „Брама ВК" (Постачальник) та ПП „Алма Трейдінг" (Покупець) був укладений договір поставки № 546-157 (далі -Договір) та додаткова угода № 1 до договору постачання № 546-157 від 13.05.2011 (далі -Додаткова угода).

Згідно умов Договору Постачальник зобов'язався передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених дійсним Договором.

Ціна, кількість, асортимент товару визначається в національній валюті України та вказується в накладних що визнаються специфікаціями та є невід'ємною частиною до цього Договору. (п.3.1 Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором, а саме, поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 1 Додаткової угоди Покупець сплачує вартість товару протягом 28 календарних днів з моменту поставки.

Однак, відповідач, в порушення умов Договору та Додаткової угоди, повну та своєчасну оплату за поставлений товар не здійснив.

В наслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань заборгованість відповідача перед позивачем, станом на день подання позивачем позову до суду, становить 146 648,16 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати отриманого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Алма Трейдінг" (вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010, р/р 26008000002128 в Банку „Демарк" м. Чернігів, МФО 353575, код 36823320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Брама ВК" (вул. Чкалова, 12/201, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, 49044, р/р 26000060358739 в КБ „Приватбанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код 35203810) 146 648,16 грн. основного боргу та 2 932,96 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.08.2012 р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 23.08.2012 р.

Суддя Ю.М. Бобров