Рішення № 25715244, 23.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

21 серпня 2012 року Справа № 5028/2/53/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛДС груп»,

вул Молодіжна, 53, с. Велика Круча, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37052,

до: приватного підприємства «ВОРД-ПАК»,

вул. Попова, 63А, м. Чернігів, 14001

про стягнення 56620,85 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: адвокат Гордієнко Ю.П.

від відповідача: не з'явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 53 919,44 грн. боргу за договором поставки № 17 від 21 лютого 2012 року, 2701,41 грн. пені та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. У судовому засіданні окремо заявлене усне клопотання про стягнення витрат на оплату послуг адвоката у сумі 5000грн.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (м. Чернігів, вул. Попова, 63-А), повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Суд отримав спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача, адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. Попова, 63-А.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2012 року між сторонами укладено договір поставки № 17, відповідно до умов якого позивач зобов'язується передати товар у власність відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити товар, найменування, кількість, асортимент і ціна якого зазначаються в накладних, впродовж 10-ти банківських днів. Товаром виступає м'ясо птиці механічної обвалки.

10 квітня 2012 року на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 134 502,49 грн., що підтверджується видатковою накладною № 26 (а.с. 12).

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму; до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідач в установлений договором строк розрахунку не здійснив, за видатковою накладною № ВП-0000004 від 10.05.2012р. повернув частину товару на суму 80583,05грн., решту боргу не сплатив. Таким чином заборгованість становить 53 919,44 грн. та має бути стягнута на користь позивача.

Згідно з ст. 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2 договору в разі невиконання покупцем п. 2.2 договору (строк оплати товару), покупець несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Позивачем нарахована пеня в за період з 25 квітня 2012 року по 31 липня 2012 року в розмірі 2701,41грн. (розрахунок а.с. 14). Проте пеня за вказаний період становить 2694,03грн. та підлягає стягненню. У стягненні решти пені слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються, у тому числі з судового збору, оплати послуг адвоката.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1609,5грн. судового збору (платіжне доручення № 815 від 01.08.2012р.). Витрати позивача на послуги адвоката становлять 5000грн. (договір від 01.08.2012р. про надання правових послуг адвоката № 27, квитанція № 21 від 21.08.2012р.).

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на останнього у повному обсязі (стаття 49 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «ВОРД-ПАК»(вул. Попова, 63А, м. Чернігів, 14001, код 37804471) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛДС груп»(вул. Молодіжна, 53, с. Велика Круча, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37052, код 34699017) 53 919,44 грн. боргу, 2694,03грн. пені, 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1609,50 грн. судового збору.

3. У стягненні решти суми пені відмовити.

Повний текст рішення підписаний 22 серпня 2012 року

Суддя С.І. Михайлюк

23.08.12