Постанова № 25715212, 26.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012р. № 28/19-А

за позовомдержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової службидосуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Семененко Надії Миколаївнипро стягнення 15 254,87 грн. Суддя Копитова О.С. Секретар судового засідання Атарщікова А. М. Представники сторін:від позивача:Пильгун О. О. довіреність № 22/10-021 від 06.03.12;від відповідача:не з'явився

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26.07.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Семененко Надії Миколаївни про стягнення 15 254,87 грн.

Обґрунтовуючи свій позов, позивач посилається на порушення відповідачем п.п. 1, 2, 9, 10, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач зазначає, що за відповідні порушення Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва було нараховано відповідачеві штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 15 254, 87 грн.

Вказана заборгованість утворилась внаслідок несплати у встановлені строки нарахованих сум штрафних санкцій за порушення законодавства про ліцензування, патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які були виявлені під час перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Крім того, податковий орган посилається на наявність у відповідача заборгованості по сплаті податку на прибуток згідно самостійно поданих декларацій.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом м. Києва від 12.04.2006 винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі № 28/19-А.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було призначено попереднє судове засідання на 27.04.2006, витребувано від сторін документи та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та з'ясовані заперечення відповідача проти позову, з'ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, а також роз'яснено сторонам можливість щодо примирення. Також в попередньому засіданні з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи та заперечення на стадії судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.04.2006 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2006 зупинено провадження у справі № 28/19-А.

Ухвалою суду 31.07.2006 поновлено провадження у справі № 28/19-А та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 10.11.2006 зупинено провадження у справі № 28/19-А до розгляду в Господарському суді м. Києва справи № 11/575-А за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Семененко Надії Миколаївни до державної податкової інспекції у Святошинському районі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

За даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2007 у справі № 11/575-А позов залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 14.05.2012 провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 29.05.2012.

До загального відділу суду 28.05.2012 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався.

Відповідач у запереченнях на позов зазначив, що позов про стягнення штрафу в розмірі 15 254,87 грн. не визнає, оскільки вважає, що акти податкової перевірки були складені з численими порушеннями законодавства України, невірно відображали обставини які в дійсності відбулися, а тому такі акти не можуть бути підставою для нарахування податкового боргу та винесення податкових повідомлень-рішень.

При цьому, відповідач зазначає що взагалі не здійснював господарську діяльність в кіосках за адресою: м. Київ, вул. Уборевича,17 та м. Київ, вул. Уборевича, 23, а суми коштів, що перевищують суму зазначену в поточному х-звіті належать іншим особам.

До загального відділу суду 26.07.2012 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що заборгованість зменшилась у зв'язку із самостійною сплатою відповідачем боргу з податку на прибуток і станом на 25.07.2012 становить 13 248,35 грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог зазначена заборгованість відповідача утворилася на підставі актів перевірок за результатами яких винесені наступні податкові повідомлення рішення:

- № 0000832360 від 24.02.2004 на суму 510,00 грн.;

- № 0000852360 від 24.02.2004 на суму 160,00 грн.;

- № 0000972360 від 24.02.2004 на суму 1700,00 грн.;

- №0000222612 від 16.03.2004 на суму 170,00 грн;

- № 0002412360 від 06.08.2004 на суму 4119,35 грн.;

- № 0002422360 від 06.08.2004 на суму 160,00 грн.;

- № 0000042360 від 29.12.2004 на суму 503,75 грн.

- № 0000362360 від 26.01.2005 на суму 5765,25 грн.;

- № 0000372360 від 26.01.2005 на суму 160,00 грн.

В судовому засіданні 26.07.2012 року замінено позивача державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва на правонаступника державну податкову інспекцію у Святошинському районі Державної податкової служби.

В судове засідання призначене на 26.07.2012 року представник відповідача, не з'явився, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

І. 16.02.2004 року посадовими особами державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва (правонаступником якої є державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва державної податкової служби, надалі ДПІ у Святошинському районі м. Києва) було проведено перевірку кіоску, що розташований за адресою м. Київ, вул. Уборевича, 17 та використовується суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Семененко Надією Миколаївною (далі по тексту СПД Семененко).

В ході перевірки виявлено здійснення діяльності з реалізації тютюнових виробів за готівковий розахунок без наявності декларацій про встановлення максимальної ціни, та без наявності документів, що підтверджують оприбуткування тютюнових виробів за місцем реалізації (накладних). В реалізації знаходяться тютюнові вироби на загальну суму 2 515 грн., а згідно знятого z-звіту № 75 від 03.01.2004 на суму 1,35 грн. Встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами здійснюється без наявності відповідної ліцензії. Контрольна стрічка за 03.01.2004 та z-звіт № 75 від 03.01.2004 незберігаються протягом встановленого терміну, торговий патент використовується з порушенням встановленого порядку. Зазначені факти спричинили порушення п. 9, п. 10, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст. 6 Дикрету Кабінету Міністрів «Про акцизний збір»та п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

За результатами перевірки позивачем, 16.02.2004 року було складено акт № 2657-0113/2360 (акт №1).

Згідно розрахунку до акта перевірки до відповідача застосовані наступні санкції:

- за торгівлю тютюновими виробами без придбання ліцензії - 1700,00 грн;,

- за порушення встановленого порядку використання торгового патенту -160,00 грн.;

- за невиконання друку контрольної стрічки або не зберігання іі протягом встановленого терміну - 170,00 грн;

- за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій - 340,00 грн.

На підставі зазначеного акту керівником ДПІ у Святошинському районі м. Києва 16.02.2004 року були прийняті податкові повідомлення -рішення:

- № 0000972360/0 на суму 1 700,00 грн.;

- № 0000852360/0 на суму 160,00 грн.;

- № 0000832360/0 на суму 510,00 грн.

ІІ. 31.07.04 року посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м.Києва було проведено перевірку кіоску, що розташований за адресою м. Київ, вул. Уборевича, 23 та використовується СПД Семененко.

В ході перевірки виявлено факт реалізації тютюнового виробу rlament»на загальну суму 6,50 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, ліцензія на право розбрібної торгівлі тютюновими виробами відсутня, торговий патент використовується з порушенням встановленого порядку, сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій становить 843,20 грн., а сума коштів по чеку зазначена в поточному х-звіті становить 19,33 грн. Зазначені факти спричинили порушення п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

За результатами перевірки позивачем, 31.07.2004 року було складено акт № 265704002360 (акт № 2).

Згідно розрахунку до акта перевірки до відповідача застосовані наступні санкції:

- за здійснення розрахункових операцій без застосування РРО -32,50 грн;

- за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків показнику поточного звітного чека РРО -4 086,85 грн.;

- за використання торгового патенту з порушенням встановленого порядку - 160,00 грн.

На підставі зазначеного акту керівником ДПІ у Святошинському районі м. Києва 06.08.04 року були прийняті податкові повідомлення -рішення:

- № 0002412360/0 на суму 4119,35 грн.;

- № 0002422360/0 яким на суму 160,00 грн.

ІІІ.21.12.04 року посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено перевірку кіоску, що розташований за адресою м. Київ, вул. Уборевича, 17 та використовується СПД Семененко.

В ході перевірки виявлено, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій становить 116,80 грн., а сума коштів по чеку зазначена в поточному х-звіті становить 15,75 грн., невідповідність складає 100,75 Зазначені факти спричинили порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами позивачем, 21.12.2004 року було складено акт № 265706702360 (акт № 3).

Згідно розрахунку до акта перевірки до відповідача застосовані наступні санкції:

- за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків показнику поточного звітного чека РРО -503,75 грн.;

На підставі зазначеного акту керівником ДПІ у Святошинському районі м. Києва 29.12.04 року були прийняті податкові повідомлення -рішення № 0000042360/0, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 503,75 грн.

ІV. 14.01.2005 року посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено перевірку кіоску, що розташований за адресою м. Київ, вул. Уборевича, 17 та використовується СПД Семененко.

В ході перевірки виявлено факт реалізації тютюнового виробу rlament»на загальну суму 6,50 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій невідповідає сумі коштів, що зазначено в поточному звіті РРО. Торговий патент використовується з порушенням встановленого порядку. Зазначені факти спричинили порушення п. 1, п. 2 п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та п. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

За результатами позивачем, 14.01.2005 року було складено акт № 265700562360 (акт № 4).

Згідно розрахунку до акта перевірки до відповідача застосовані наступні санкції:

- за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків показнику поточного звітного чека РРО -5 765,25 грн.;

- за використання торгового патенту з порушенням встановленого порядку - 160,00 грн.

На підставі зазначеного акту керівником ДПІ у Святошинському районі м. Києва 26.01.2005 року були прийняті податкові повідомлення -рішення:

- № 0000372360/0 на суму 160,00 грн.;

- № 0000362360/0 на суму 5765,25 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, що надавалися під час судового розгляду справи господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в силу наступного:

1. Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлювалися Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(в подальшому закон в редакції, що діяла в спірний період).

Стаття 1 зазначеного Закону встановлювала, що рееєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Під реєстратором розрахункових операцій розуміється пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (ст. 2 Закону).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2);

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п. 9);

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (п. 10);

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п. 12);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13);

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України ( стаття 15 Закону).

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовувалися фінансові санкції предбачені статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 зазначеного Закону предбачалася відповідальність за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

В ході судового розгляду встановлено факт реалізації тютюнових виробів на суму 6, 50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу. Таким чином сума штрафу складає, 6,50 * 5= 32,50 грн. (акт № 2).

Також було встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків показнику поточного звітного чека РРО:

31.07.2012 -невідповідність складає 817,37 грн. Сума штрафу складає 817,37*5=4086,85 грн. (акт № 2);

21.12.2004 -невідповідність складає -100,75 грн. Сума штрафу становить 100,75*5=503,75 грн (акт №3);

14.01.2005 -невідповідність складає 1153,05 грн. Сума штрафу становить 1153,05*5=5765,25 грн. (акт № 4);

Відповідно до п. 4 ст. 17 зазначеного Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються штрафні санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В результаті перевірки було встановлено факт невиконання щоденого друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Таким чинном сума штрафу складає 17,00*20=340,00 грн.(акт № 1).

У разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну відповідно до п. 5 ст. 17 зазначеного Закону застосовувалися фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В ході судового розгляду було встановлено, що посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва було зафіксоване саме таке порушення, тому сума штрафу складає 17,00*10=170,00 грн. (акт № 1).

Згідно з п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

2. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначалися Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в подальшому закон в редакції, що діяла в спірний період).

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Стаття 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначало ліцензію (спеціальний дозвіл) як документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

В силу зазначеної статті під роздрібною торгівлею розуміється - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, при здійснені роздрібної торгівлі тютюновими виробами 16.02.2004 року необхідної ліцензії відповідач не мав. Зазначений факт зафіксований в акті перевірки.

За викладених обставин, господарський суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зазначених вимог закону.

Відповідальність за вказане порушення, передбачена ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно якої до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (абз. 5 ч. 2 ст. 17).

Визначені законодавством фінансові санкції і були застосовані позивачем до відповідача (акт № 1).

3. Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначалося Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (в подальшому закон в редакції, що діяла в спірний період).

Згідно ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 1).

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" під торговим патентом розумілось державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

Відповідно до п. 3 ст. 2 зазначеного Закону торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Згідно з п. 1 ст. 7 зазначеного Закону торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог цього Закону встановлювалась статтею 8 Закону, зокрема зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи при здійсненні торгівельної діяльності 16.02.2004 року (акт № 1); 31.07.2004 року (акт № 2); торговий патент використовувався з порушенням встановленого порядку, а саме на фронтальній вітрині знаходилась нотарільно незавірена копія, а оригінал торгового патенту посадовим особам ДПІ у Святошинському районі не був наданий (акт № 1 та акт № 2),

Також під час проведення перевірки 14.01.2005 торговий патент не був розташований на видному місці, тобто торговий патент використовувася з порушенням (акт № 4).

Вартість торгового патенту за право здійснення підприємницької діяльності в сфері громадського харчування встановлюється в розмірі 160 грн. на місяць ( п. 4 ст. 3 Закону та рішення Київської міської ради від 26.11.98 року № 68/169).

Таким чином сума штрафу за вказані порушеня повинна складати 160 грн. за кожне порушення (акт № 1, акт № 2 та акт №3).

Як убачається з матеріалів справи саме в такому розмірі і були застосовані штрафні санкції до відповідача.

Відповідач не погодившись з нарахованими йому штрафними санкціями звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідолень-рішень, згідно з якими вони були нараховані (на підставі яких заявлено позов про стягнення штрафних (фінансових) санкцій по справі 28/19-А).

Судом було прийнято позов до розгляду та порушено провадження по справі № 11/575-А.

Ухвалою господарського суду м. Києва № 11/575-А від 09.07.2007 позов СПД Семененко до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Таким чином розмір заборгованості відповідча перед позивачем згідно актів перевірок складає 13 078,35 грн.

Зазначені рішення судом не скасовані та є чинними на час розгляду справи.

Твердження відповідача про нездійснення господарської діяльності в кіосках по вул. Уборевича, 17 та Уборевича, 23 не підтвердилися в ході судового розгляду справи; актами перевірки зазначені обставини встановлені, в них містяться посилання на реєстраційні документи відповідача, книги обліку розрахункових операцій зареєстрованих саме за відповідачем, тощо.

Посилання відповідача на той факт, що встановлена податковим органом невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків спричинена наявністю там коштів іншої особи, яка здійснювала торгівлю в зазначеному кіоску не приймаються судом, оскільки, відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Таким чином, зберігання на місці проведення розрахунків коштів, що перевищують суму зазначену в денному звіті РРО заборонено, незалежно від того, кому зазначені кошти належать. Крм того, факт здійснення торгівлі в зазначеному кіоску іншими особами не підтверджений.

Таким чином, позовні вимоги в розмірі 13 078,35 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача по стягненню боргу згідно податкового повідомлення-рішення №0000222612 від 16.03.2004 на суму 170,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище під час звернення з позовом вимоги податкового оргуну грунтувались на несплаті відповідачем нарахованих за результатми перевірок штрафних санкцій згідно податкових повідомлень -рішень № 0000832360 від 24.02.2004 на суму 510,00 грн., № 0000852360 від 24.02.2004 на суму 160,00 грн., № 0000972360 від 24.02.2004 на суму 1700,00 грн., № 0002412360 від 06.08.2004 на суму 4119,35 грн., № 0002422360 від 06.08.2004 на суму 160,00 грн., № 0000042360 від 29.12.2004 на суму 503,75 грн., № 0000362360 від 26.01.2005 на суму 5765,25 грн., № 0000372360 від 26.01.2005 на суму 160,00 грн.

В заяві про зменшення позовних вимог, що подана суду 26.07.2012 року позивач додаково заявляє до стягнення суму боргу в розмірі 170 грн. та обгрунтовує податковим повідомленням -рішенням №0000222612 від 16.03.2004 року.

Ні в позовній заяві, ні під час підготовчого провадження сума боргу згідно зазначеного повідомлення-рішення позивачем не заявлялась. Крім того, позивачем не надано суду ні самого повідомлення-рішення, ні акту перевірки згідно якого воно прийнято, тому суд не може встановити обставини за якими воно було прийнято та вирішити питання щодо прийняття до розгляду зазначених вимог.

Крім того, сума санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №0000222612 від 16.03.2004 року, в будь-якому випадку, заявлена з пропущенням строку встановленому ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги в частині стягнення штрафних (фінансових) санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №0000222612 від 16.03.2004 року не приймаються судом та залишаються без розгляду.

Від частини вимог в розмірі 2 176,52 грн. позивач відмовися в зв»язку з самостійним погашенням їх відповідачем. Відмова від позовних вимог в цій частині прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Семененко Надії Миколаївни (м. Київ, вул. Чорнобильська, 24/26, кв. 62 ідентифікаційний код 2221621982) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31110104700009 в УДКС у Святошинському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37962074, код платежу 21080900) фінансові санкції -штраф у сумі 13 078, 35 грн. (тринадцять тисяч сімдесят вісім гривень тридцять п'ять копійок).

Стягнути з з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Семененко Надії Миколаївни (м. Київ, вул. Чорнобильська, 24/26, кв. 62 ідентифікаційний код 2221621982) на користь Державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.

Вимоги в частині стягнення штрафних (фінансових) санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №0000222612 від 16.03.2004 року залишити без розгляду.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.С. Копитова

Дата складання та підписання повного тексту постанови 31.07.2012 року.