Рішення № 25715156, 21.08.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р. Справа № 5016/1076/2012(17/49)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Мотуз В.С.,

з участю представників сторін:

від позивача, Шевченко А. О., довіреність № 2880-О від 18.11.2011р.

від відповідача, представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1076/2012(17/49)

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 54015, м.Миколаїв, вул.Мостобудівників,17/12

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 57540, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості у розмірі 36 086,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 10.03.2011 р. у розмірі 36 086,72 грн., з яких 19500,00 грн.- заборгованість із простроченого кредиту, 9 555,00 грн.- прострочена заборгованість із сплати відсотків, 1 228,50 грн.- прострочена заборгованість із сплати комісії, 526,50 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 975,00 грн.- штраф.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору банківського обслуговування від 02.03.2011р. в частині оплати заборгованості по кредиту та відсоткам.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та на виконання вимог ухвали суду через канцелярію суду надав письмові пояснення та детальний розрахунок заборгованості за договором б/н від 02.03.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом -ФОП ОСОБА_2

Відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5400117647320, у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

02.03.2011 року між ПАТКБ "Приватбанк" (далі-позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - відповідач) була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки (далі -заява), у відповідності до якої позивач при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язався здійснювати обслуговування кредитного ліміту відповідача за рахунок кредитних коштів в рамках ліміту, про розміри якого позивач сповіщає відповідача на власний розсуд або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку позивача та відповідача. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки, користування кредитним лімітом регламентується умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банка, розміщеними в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування.

У вказаній заяві про відкриття поточного рахунку також вказано, що відповідач, підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам (розташованих на сайті банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua), тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підпису та відтиску печатки складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом відповідач приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між сторонами можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод чи додаткових угод до договору, так і шляхом обміну інформацією з питань банківського обслуговування з відповідачем через web-сайт позивача www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua чи інший інтернет/sms-ресурс, вказаний позивачем.

Згідно з п. 3.18.1.16. умов при укладанні договорів і угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання відповідача до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт -банк, або у формі обміну інформацією у паперовій чи електронній формі, або в будь-якій іншій формі), сторони допускають використання підписів відповідача у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований позивачем через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі відповідача з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" - Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Розділом 3.18. умов та правил надання банківських послуг (далі -Умов), які є невід'ємною частиною договору банківського обслуговування, укладеного між сторонами 02.03.2011 року, передбачені умови обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках корпоративних клієнтів.

Згідно з п. 3.18.1.1. умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів і здійснення поточних платежів відповідача, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту позивач повідомляє відповідача на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку сторін. Позивач здійснює обслуговування ліміту відповідача, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку відповідача, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Відповідно до п. 3.18.1.6. умов ліміт може бути змінений відповідачем в односторонньому порядку, передбаченому умовами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами позивача. Підписавши угоду, відповідач висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться позивачем в односторонньому порядку шляхом повідомлення відповідача на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку сторін (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Згідно з п. 3.18.1.8. Умов проведення платежів відповідача в порядку обслуговування кредитного ліміту, здійснюється позивачем протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання відповідача до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку і картки зі зразками підписів та відтисків печатки", або в формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / Інтернет клієнт-банк, або в формі обміну інформацією, або в будь-якій іншій формі). При порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг", позивач, на власний розсуд, має право змінити умови кредитування, встановив інший строк повернення кредиту. При належному виконанні відповідачем зобов'язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг", здійснення платежів відповідача в порядку обслуговування ліміту може бути продовжено позивачем на той же строк.

Відповідно до п. 3.18.1.11. Умов періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Період безперервного користування кредитним лімітом становить не більше 35 днів. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення чи збільшення заборгованості по кредиту в цей період не впливає на зміну дати початку період безперервного користування кредитом. Датою завершення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по завершенню якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо. Зменшення чи збільшення заборгованості по кредиту в період безперервного користування кредитом, не впливає на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою завершення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по завершенню якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо.

Відповідно до п. 3.18.2.2.3. умов клієнт зобов'язується проводити погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту не пізніше строку завершення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 3.18.1.11. умов.

Відповідно до п. 3.18.2.2.5 умов клієнт зобов'язувався повернути кредит в строки, передбачені умовами.

Відповідно до договору банківського обслуговування від 02.03.2011р. відповідачу був встановлений кредитний ліміт в розмірі 19 500 грн., що підтверджується випискою по рахунку та поясненнями позивача на поточний рахунок НОМЕР_2, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Однак, відповідач, користуючись грошовими коштами в межах кредитного договору, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 14.05.2012р. виникла заборгованість у розмірі 30 283,50 грн., з яких 19 500,00 грн.- заборгованість із простроченого кредиту, 9 555,00 грн.- прострочена заборгованість із сплати відсотків, 1 228,50 грн.- прострочена заборгованість із сплати комісії.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1069 ГПК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до розділу умов 3.18.1.3, кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача щодо його повернення, сплати процентів та винагороди. Згідно до розділу умов 3.18.4, яким затверджено порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку відповідача при закритті банківського дня відповідач виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків, цим самим порушив умови п. 3.18.1.3, п.3.18.4 договору кредиту та ст. 1054 ЦК України.

За вказаних обставин, висновок суду про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по кредиту з відповідача в сумі 30 283,50 грн., з яких 19500,00 грн.- заборгованість із простроченого кредиту, 9 555,00 грн.- прострочена заборгованість із сплати відсотків, 1 228,50 грн.- прострочена заборгованість із сплати комісії є обґрунтованим.

Підлягає задоволенню вимога в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, грошових коштів у сумі 526,50 грн. -пені.

Дана вимога основана на умовах укладеного сторонами кредитного договору, так відповідно до п. 3.18.5.1 умов договору, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених умовами п. п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченого п. п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 відповідач сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, відповідач сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені в сумі 526,50 грн. за період з 30.06.2011 року по 14.05.2012 року із застосуванням 0, 04 % від суми заборгованості. Судом перевірено та встановлено, що розрахунок пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, із застосуванням відсотка, який є меншим подвійної облікової ставки НБУ України на відповідний період (розмір пені, який встановлений Законом як максимальний). Отже, вимога про стягнення пені в сумі 526,50 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення штрафу, то слід зазначити наступне.

Згідно з п. 3.18.5.8. Умов при порушенні відповідачем строків сплати за будь-яким з грошових зобов'язань за кредитом більше, ніж 30 календарних днів, що призвело до звернення позивача в судові органи, відповідач сплачує позивачу штраф, розрахований за наступною формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленого у п. 3.18.1.6. Умов ліміту.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд України (постанова ВСУ від 27.04.12 року у справі № 06/5026/1052/2011).

В спірному випадку умовами та правилами надання банківських послуг, які разом із заявою відповідача про відкриття поточного рахунку складають договір банківського обслуговування від 02.03.2011 року, передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Отже, вимога про стягнення штрафу в розмірі 975,00 грн. є обгрунтованою підставою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів виконання умов договору банківського обслуговування від 02.03.2011р. .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 57540, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", юридична адреса: Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування вул. Мостобудівників, 17/12, м. Миколаїв, 19 500, 00 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот грн.) -заборгованості із простроченого кредиту; 9 555,00 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять грн.) -простроченої заборгованості із сплати відсотків; 1228,50 грн. (одна тисяча двісті двадцять вісім грн. 50 коп.) -простроченої заборгованості із сплати комісії; 526,50 грн. (п'ятсот двадцять шість грн. 50 коп.) -пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 975,00 грн. (дев'ятсот сімдесят п'ять грн.) - штрафу; 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) -витрат по сплаті судового збору.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 22.08.2012 року.