Ухвала суду № 25714997, 21.08.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"21" серпня 2012 р. № 3/5007/18/12-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Агенство Безпеки "Варта-Щит" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" (м.Житомир)

про стягнення 35926,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012р. до господарського суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агенства Безпеки "Варта-Щит" (м. Житомир) до відповідача Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" (м. Житомир) про стягнення 35926, 00 грн.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, і д е н т и ф і к а ц і й н і к о д и суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) та о б г р у н т о в а н и й розрахунок сум, що стягуються.

Так у статті 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами ( сума основного боргу, пені, інфляційних тощо). .

Відповідно до ст. 55 ГПК України в ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею. Ціну позову вказує позивач.

Позивач вказав ціну позову - 35926,00 грн. У прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача на його користь 35 926, 00 грн. - суму основного боргу. Тим самим, фактично, пред'являє одну позовну вимогу.

Однак в мотивувальній частині позову позивач посилається на п. 5.4. Договору №014-ОФ, відповідно до якого відповідачу нарахована пеня, розмір якої станом на 06.07.12р. становить 36926, 00 грн.

У розрахунках штрафних санкцій, які додані до позовної заяви йдеться про інші суми пені 1281, 22 та 1011, 55 грн. (разом 2292, 77 грн.).

Прохальна частина позову не містить вимоги до відповідача стягнути пеню за порушення строків розрахунків у відповідному розмірі.

Як зазначено у п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо змісту до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Одночасно господарський суд роз'яснює, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач після порушення провадження у справі має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог , однак не має права заявити додаткову позовну вимогу, якщо така не була зазначена у первісній позовній заяві.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу Приватному підприємству "Агенство Безпеки "Варта-Щит" (м. Житомир) без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Агенство Безпеки "Варта-Щит" (м. Житомир, ідентифікаційний код 36188584) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609, 50 грн., сплачене квитанцією №к7/Н/32 від 17.08.12р.

Додаток на_33____аркушах в тому числі оригінал квитанції №к7/Н/32 від 17 серпня 2012р.

Суддя Машевська О.П.

віддр. 2 прим.

1- у наряд

2- позивачу (рек)