Ухвала суду № 25714772, 22.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 63-02-41

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2012 № 05/1-08/6268/2012

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст”, м. Хуст

до дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор”, м. Ужгород

про стягнення суми 37 128 грн. 68 коп., заборгованості за відпущені матеріали згідно договору № 3 від 05.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н, б/д (вх. № 05/1-20-922/2012 від 20.08.2012 року) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної зави та доданих до неї документів.

Постановою Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 04.11.2003 року визначено, що при надісланні позовної заяви поштою, документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Матеріали позовної заяви № б/н, б/д (вх. № 05/1-20-922/2012 від 20.08.2012 року) таких доказів не містять, що підтверджено актом № 05/1-13/58/2012 від 20.08.2012 року канцелярії господарського суду Закарпатської області, складеним при розкриванні поштового відправлення ТОВ „Автомобіліст”, м. Хуст.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 30.01.2012 року судовий збір сплачується за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)”, за наступними реквізитами: банк одержувача – ГУДКУ у Закарпатській області; МФО 812016; отримувач коштів – державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача – 31211206783002; код отримувача – 38015610. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір”, код ЄДРПОУ суду (господарський суд Закарпатської області – 03499922) та пункт з таблиці ставок судового збору, встановлених у ст. 4 ЗУ „Про судовий збір”.

Порядок сплати судового збору за платіжним дорученням № 342 від 15.08.2012 року не відповідає законодавству, оскільки в даному платіжному дорученні невірно зазначено отримувача коштів, банк отримувача, рахунок отримувача, код отримувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем об’єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на різних договорах (№ 3 від 05.01.2010 року поставки нафтопродуктів та № 53 від 02.12.2010 року на відпуск продуктів нафтоперероблення рідких споживачам), укладених з двома різними філіями відповідача. Вимоги про стягнення грошових коштів за різними договорами з різними філіями базуються на різних підставах виникнення та обґрунтовуються різними доказами.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не зв’язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими документами, що є порушенням передбаченого статтею 58 Господарського процесуального кодексу України правила об’єднання позовних вимог.

Керуючись п.п. 4, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н, б/д (вх. № 05/1-20-922/2012 від 20.08.2012 року) на 3 аркушах та додані до неї документи на 22 аркушах повернути без розгляду.

2. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VІ судовий збір сплачений платіжним дорученням № 342 від 15.08.2012 року в сумі 1609 грн. 50 коп. підлягає поверненню з бюджету ТзОВ „Автомобіліст” (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Крупської, 6, код 13603094).

Суддя В.В.Мокану