Ухвала суду № 25712664, 21.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2512/12/2670 (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Київський республіканський автоцентр»до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «Київський республіканський автоцентр»з податку на прибуток за ІІ-ий квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт № 7084-15/21457519 від 27 жовтня 2011 року.

Перевіркою встановлено, із посиланням на п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, що полягало у тому, що в податковій декларації за ІІ-ий квартал 2011 року підприємством неправомірно враховано у складі витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування, отриманого платником податків за І-ий квартал 2011 року в сумі 492 134, 00 грн., тоді як об'єкт оподаткування за І-ий квартал 2011 року (за вирахуванням зі складу валових витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік (ряд. 04.9) в сумі 3 872 024, 00 грн.) має позитивне значення в сумі 3 379 890, 00 грн. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Київський республіканський автоцентр»було завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 492 134, 00 грн.

14 листопада 2011 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі вказаного вище Акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0021461510, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 статті 54 та п. 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 492 134, 00 грн. за ІІ-ий квартал 2011 року.

Також, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена аналогічна камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «Київський республіканський автоцентр»з податку на прибуток за ІІ - ІІІ-ий квартали 2011 року, за результатами якої складено Акт № 7358-15/21457519 від 10 листопада 2011 року.

Перевіркою встановлено із посиланням на п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, що виразилося у тому, що в податковій декларації за ІІ - ІІІ-ий квартали 2011 року підприємством неправомірно враховано у складі витрат від'ємне значення об'єкта оподаткування отриманого платником податків за І-ий квартал 2011 року в сумі 492 134, 00 грн., тоді як об'єкт оподаткування за І-ий квартал 2011 року (за вирахуванням зі складу валових витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік (ряд. 04.9) в сумі 3 872 024, 00 грн.) має позитивне значення в сумі 3 379 890, 00 грн. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Київський республіканський автоцентр»було завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 492 134, 00 грн.

25 листопада 2011 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі вказаного вище Акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0022271510 (форми «П»), яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 статті 54 та п. 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 492 134, 00 грн. за ІІ - ІІІ-ий квартали 2011 року.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому поряду.

З матеріалів справи вбачається, що причиною для зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 492 134, 00 грн. спірними податковими повідомленнями-рішеннями стало невизнання податковим органом із посиланням на п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України права позивача на включення до складу ІІ-го, ІІІ-го кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу І-го кварталу 2011 року з 2010 року, а лише від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за результати здійснення господарської діяльності за І-ий квартал 2011 року.

Відповідно до підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України - розділ III цього Кодексу застосовується, зокрема, під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 150.1 статті 150 ПК України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до статті 139 ПК України - передбачені витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, перелік яких є вичерпним та не містить поняття «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року», а відтак безпідставним є висновок відповідача про те, що до складу ІІ - ІІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

Крім того, листом від 10 листопада 2011 року № 04-39/10-1160 Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики зазначає про те, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи наведене вище, позивач діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ-ий, ІІІ-ий квартали 2011 року та заповненні податкових декларацій за цей період.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.