Постанова № 25711135, 21.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р.Справа № 5/244/09Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження в. о. голови суду № 455 від 21.06.2012р.)

при секретарі: Соколовій Ю.М.

За участю представників сторін:

від відповідача - Оруджев С.Ф., представник за довіреністю № 100/75 від 24.05.2012р.

від позивача - не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мусульманської релігійної громади м. Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009р.

по справі № 5/244/09

за позовом Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго"

до Мусульманської релігійної громади м. Миколаєва

про стягнення заборгованості у сумі 2 069,99 грн.

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 14.08.2012р. було оголошено відкладення розгляду справи до 21.08.2012р.

Встановила:

У вересні 2009р. Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Мусульманської релігійної громади м. Миколаєва, в якому просило стягнути з відповідача на його користь борг за безпідставно спожиту теплову енергію в сумі 2 062,99 грн., держмито у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.11.2012р. (суддя Міщенко В.І.) позов задоволено та стягнуто з Мусульманської релігійної громади м. Миколаєва на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" заборгованість у сумі 2 062,99 грн., 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача боргу перед позивачем, який підлягає стягненню на підставі ст.1213 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Мусульманська релігійна громада м. Миколаєва звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009р., прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" судові витрати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано всі обставини справи, а саме що Мусульманська релігійна громада м. Миколаєва в загалі відмовилась від послуг позивача, договір на постачання теплової енергії не укладався та підключення до системи опалення не здійснювалось.

Крім того, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" вже зверталось до господарського суду Миколаївської області про стягнення спожитої енергії за період з 30.10.2009р. по 31.10.2010р. у сумі 3 678,08 грн. з Мусульманської релігійної громади м. Миколаєва. Суд задовольнив позов частково, з урахуванням тільки приміщення №10 (15.3 кв.м.) в якому знаходились опалювальні батареї, а в решті позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. рішення господарського суду Миколаївської області від 13.10.2010р. по справі № 17/70/10 залишено без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Представник позивача в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, оскільки явку сторін не визнано обов'язковою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до наряду № 6451 від 26.01.2009р. ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" здійснило підключення будинку № 21 в якому знаходиться приміщення відповідача, за адресою м. Миколаїв, вул. 3-я Повздовжня, 21до мереж теплопостачання.

Договір на теплопостачання між сторонами не укладався.

З акту від 05.02.2009р. вбачається, що представниками ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" здійснено обстеження приміщення відповідача та зазначено, що приміщення № 10 площею 15,3 кв. м. має опалювальні прилади (дві батареї) , які підключені до опалювальної системи будинку. Також, приміщенні № 5 проходить "ліжак" та "стояк". (а.с. 19)

Таким чином, Мусульманською релігійною громадою міста Миколаєва фактично отримано послуг з теплопостачання лише в приміщення № 10 площею 15,3 кв.м., за адресою м. Миколаїв, вул. 3-я Повздовжня, 21 (в якому знаходилися теплові прибори -2 батареї).

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава , на який воно було набуте, згодом відпала.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна.

Оскільки відповідач не сплатив суму за отримане теплопостачання за період січень - квітень 2009 року, він повинен сплатити відповідну суму.

Таким чином, судом першої інстанції надана правильна правова оцінка правовідносинам, що стались між сторонами.

Але судом першої інстанції зроблено безпідставний висновок про отримання послуг з теплопостачання на площі 74,4 кв. м. З матеріали справи вбачається, що відповідачем займана опалювана площа розміром 15,3 кв. м. За таких обставин прийняте рішення підлягає зміні у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а саме що відповідачем використовуються ще опалювана площа 59,1 кв.м..

При зміні судового рішення колегія вважає за необхідне зменшити суму стягнутого до рівня оплати теплопостачання за фактичне займане приміщення.

На вимогу суду, відповідачем здійснений розрахунок вартості послуг з постачання теплової енергії в приміщення площею 15.3 кв. м. за період 26.01.2009р. по 03.04.2009р. та їх вартість складає 401 грн. 01 коп. Оскільки зазначений розрахунок зроблений виходячи з тарифів, визначених позивачем на а.с.15 із зменшенням лише площі опалювання, судова колегія приймає даний доказ як підставу для нарахування відповідних сум. Крім того, позивачем не спростовані вказані висновки та не надано свого розрахунку суми по оплаті за теплопостачання.

За таких обставин, судова колегія задовольняє позовні вимоги частково в сумі 401,01 грн., що складає вартість отриманих послуг з теплопостачанню в приміщені площею 15,3 кв. м. за період з 26.01.2009р. до 03.04.2009р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судова колегія також стягує з відповідача Мусульманської релігійної громади міста Миколаєва. на користь відповідача судові витрати, пов'язані із сплатою держмита, витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

Оскільки відповідачем у прохальній частині скарги міститься вимога про скасування судового рішення. а судова колегія лише змінює рішення, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги судова колегія стягує з позивача на користь відповідача Мусульманської релігійної громади міста Миколаєва 804,55 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись cm. cm. 99, 101, 103 п.4, 104 ч.1 п.2, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Мусульманської релігійної громади м. Миколаєва задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009р. по справі № 5/244/09 змінити .

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Мусульманської релігійної громади міста Миколаєва (54003, м. Миколаїв, вул. Колодязна, 10, кв.19, код 25877678) на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" (54032, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, код 31319242) 401,01 грн. (чотириста одну гривню 01 коп.) суму безпідставно набутого, 19,82 грн. (дев'ятнадцять гривень 82 коп.) держмита та 45,87 грн. (сорок п'ять гривень 87 коп.) за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити."

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" (54032, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, код 31319242) на користь Мусульманської релігійної громади міста Миколаєва (54003, м. Миколаїв, вул. Колодязна, 10, кв.19, код 25877678) 804,55 грн. (вісімсот чотири гривні 55 коп.) повернення судового збору.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

Наказ господарського суду Миколаївської області від 30.11.2009 р. вважати таким, що не підлягає виконанню.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 22.08.2012р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя І.Г. Філінюк