Ухвала суду № 25711108, 21.08.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.08.12 Справа № 5008/1012/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної Комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство»Ужгородської міської ради без номера від 25.06.2012р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.05.2012 р.

у справі № 5008/1012/2011 (суддя -О.С. Йосипчук)

за позовом Комунального автотранспортного підприємства -072801 Ужгородської міської Ради, м. Ужгород

до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства „КШЕП", м. Ужгород

про стягнення 58733,52 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Павлюк А.М. -представник (доручення від 02.11.2011 р. № 473);

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Комунальним автотранспортним підприємством -072801 Ужгородської міської ради про стягнення з Комунального шляхово -експлуатаційного підприємства «КШЕП»163133,52 грн. -вартість послуг по прийняттю та розміщенню твердих побутових відходів (надалі -ТВП) протягом березня 2011 р. на підставі укладеного сторонами договору № 96/10 від 23.12.2010 р.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011р. у справі № 5008/1012/2011 відмовлено в задоволенні позову Комунального автотранспортного підприємства -072801 Ужгородської міської ради, м.Ужгород до комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне підприємство Ужгородської міської ради", м. Ужгород про стягнення 58733,52 грн. заборгованості за надані послуги (Т.1; а.с. 67-69).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 5008/1012/2011 рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011 залишено без змін, апеляційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства -072801 Ужгородської міської ради -без задоволення (Т.1; а.с. 91-93).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2012 р. у справі № 5008/1012/2011 задоволено касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства -072801 Ужгородської міської ради. Рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 5008/1012/2011 скасовано, а справу направлено до господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті в іншому складі суддів. Підставою скасування названих судових рішень зазначено, зокрема те, що при розгляді даної справи не перевірено фактичний обсяг наданих послуг та не перевірено дані, які містяться в шляхових листах автомобілів відповідача, якими ввозились ТВП на сміттєзвалище.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.05.2012 р. у справі № 5008/1012/2011 на підставі самостійно здійснених розрахунків позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Комунального шляхово -експлуатаційного підприємства «КШЕП»(надалі -відповідач) на користь Комунального автотранспортного підприємства -072801 Ужгородської міської ради (надалі -позивач) суму 58733,52 грн. основного боргу та суму 587,34 грн. витрат на держмито (Т.1; а.с. 163-166).

Відповідач не погодився з прийнятим рішенням та зазначає в апеляційній скарзі, що судом не проведено перевірку обсягу фактично наданих послуг позивачем, не перевірено дані, які містяться на шляхових листах автомобілів відповідача, якими ввозились ТПВ на сміттєзвалище.

В процесі перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, представником відповідача заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи на предмет кузовмістимості транспортних засобів (Т.2; а.с. 67-68).

Кожна із сторін запропонувала свій перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта (Т.2; а.с.71-72; а.с. 73-75).

У відповідності до вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні експертом. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом.

В даному випадку, відповідачем ставиться під сумнів грузомісткість автотранспортних засобів, якими перевозились ТПВ, а відтак і неможливість перевезення в березні 2011 р. вказаної позивачем кількості ТПВ -22286 куб.м., від чого, зокрема, залежить правильне вирішення спору.

Враховуючи те, що суд не володіє спеціальними знаннями, які б дали можливість надати оцінку правильності висновків місцевого господарського суду щодо кількості перевезених ТПВ з врахуванням технічних параметрів автомобільних транспортних засобів, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Оскільки, предметом даного спору є стягнення вартості прийнятих позивачем ТПВ, а вказівкою постанови Вищого господарського суду України є встановлення фактичного обсягу наданих послуг на підставі наявних в матеріалах справи шляхових листів, судова колегія з метою встановлення об'єктивної істини, прийшла до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення автотехнічної експертизи на предмет кузовмістимості транспортних засобів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача без номера від 14.08.2012 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 5239) про призначення автотехнічної експертизи задоволити частково.

2. Призначити у справі № 5008/1012/2011 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим спеціалістам Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка кількість твердих побутових відходів в березні 2011 р. була прийнята позивачем від відповідача на підставі наявних у справі шляхових листів з врахуванням кузовмістимості транспортних засобів, якими здійснювалось перевезення твердих побутових відходів?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

6. Експертній організації надіслати сторонам копії експертного висновку у відповідності до вимог частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

7. Провадження у справі № 5008/1012/2011 зупинити.

8. Матеріали справи № 5008/1012/2011 в двох томах надіслати Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, Соборна площа, 7).

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.