Рішення № 25710780, 26.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р.Справа № 5023/2795/12 вх. № 2795/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю:

позивача - Жарая К П., довіреність № 01-62юр/8550 від 10.11.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава", с. Липці

про стягнення 8 382,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" (відповідача) 8 382,87 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію в розмірі 1 242,32 грн. (що складається з: тарифної складової - 1 035,25 грн. та ПДВ 20% - 207,07 грн.), перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 6 123,50 грн., перетікання реактивної енергії в розмірі 1 016,44 грн. (що складається з: тарифної складової - 847,03 грн., ПДВ 20% - 169,41 грн.), 3% річних в розмірі 0,10 грн. та пеня в розмірі 0,51 грн. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №12079, укладеним між сторонами 25.03.2004 р. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

17.07.2012 р. представник позивача подав через канцелярію господарського суду заяву (вх. № 9848), в якій повідомив про часткову сплату відповідачем на користь позивача заборгованості за електричну енергію в розмірі 1000,00 грн. (що складається з: тарифної складової - 833,33 грн. та ПДВ 20% - 166,67 грн.) після звернення останнього з даним позовом до суду. Факт часткової оплати заборгованості підтверджено платіжним дорученням №@2PL423240 від 26.06.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію в розмірі 242,32 грн. (що складається з: тарифної складової - 201,92 грн. та ПДВ 20% - 40,40 грн.), перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 6 123,50 грн., перетікання реактивної енергії в розмірі 1 016,44 грн. (що складається з: тарифної складової - 847,03 грн., ПДВ 20% - 169,41 грн.), 3% річних в розмірі 0,10 грн. та пеню в розмірі 0,51 грн., а також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п.4.6. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2012 року, в якій, окрім іншого, зазначено, що зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі. Якщо таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК України покладаються на відповідача. Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі в частині сплаченої суми заборгованості.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судові засідання свого повноважного представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. №575/97-ВР та "Правил користування електричною енергією", затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28 (зі змінами та доповненнями від 25.12.2008 року) (далі - Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

25.03.2004 року між АК "Харківобленерго" (постачальник) та Дитячим оздоровчим табором-базою відпочинку "Дубрава" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 12079 (далі - договір).

Згідно з п.1.1. договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід'ємними частинами.

У відповідності до п.1 додатку № 2 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 23 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

За умовами п.5 Додатку №2 остаточний розрахунок позивача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом трьох робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом п'яти операційних днів з дня його отримання.

Дію договору на підставі п. 9.11. договору пролонговано на 2012 р.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору з лютого 2011 р. по травень 2012 р. постачав відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання з оплати отриманої електричної енергії, внаслідок чого за цей період утворилась заборгованість (тарифна складова) в сумі 1035,25 грн. Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 207,07 грн. за цей період.

Під час розгляду справи відповідач перерахував платіжним дорученням №@2PL423240 від 26.06.2012 р. на розрахунковий рахунок позивача заборгованість за електричну енергію в розмірі 1 000,00 грн. (що складається з: тарифна складова - 833,33 грн. та ПДВ 20% - 166,67 грн.). На підставі зазначеного, позивач зменшив позовні вимоги в цій частині та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію в розмірі 242,32 грн. (що складається з: тарифна складова - 201,92 грн. та ПДВ 20% - 40,40 грн.).

Крім того, у січні та лютому 2012 р. відповідачем використано електричної енергії в обсягах, що перевищують договірні величини.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР передбачено відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної вартості різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16.06.2005 р. № 473 (надалі - "Порядок") встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме: п. 7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Відповідно до абзацу 6 п. 4.2. Правил та п.5.1. договору між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії (Додаток №1).

В березні 2012 р. згідно з Додатком №1 встановлено договірну величину в розмірі 787 кВт/год. Протягом розрахункового періоду відповідачем не проводились коригування договірної величини. Згідно Звіту (протоколу контрольних вимірів) за березень 2012 р. відповідачем фактично було використано електричну енергію в кількості 7370 кВт/год.

Таким чином відповідач перевищив договірні величини споживання на 6583 кВт/год (7370кВт/год (фактично спожита кількість електричної енергії) - 787 кВт/год (договірна величина електричної енергії) = 6583 кВт/год (перевищення договірної величини).

Відповідно до вимог п.6.14 Правил позивачем складене повідомлення №4762 від 10.04.2012 р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду за березень 2012 р., яким до відповідача доведено про перевищення ним договірних величин споживання електричної енергії на 6583кВт/год, вартість якої дорівнює 6 123,50 грн.

Судом також встановлено, що згідно з п.2.2.7. договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії". При укладанні договору сторони дійшли згоди та підписали додаток № 4а (Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії).

Відповідно до п.6.33 Правил користування електричною енергією величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2001 р. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 р. за № 93/6381 та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.06.2012 р. борг відповідача з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) становить 1 016,44 грн. (що складається з: тарифна складова - 847,03 грн. та 169,41 грн. ПДВ 20%).

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за електричну енергію в розмірі 242,32 грн. (що складається з: тарифної складової - 201,92 грн. та ПДВ 20% - 40,40 грн.), заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 6 123,50 грн. та заборгованості за перетікання реактивної енергії в розмірі 1 016,44 грн. (що складається з: тарифна складова - 847,03 грн., ПДВ 20% - 169,41 грн.) обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем надано обґрунтований розрахунок 3% річних, тому суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 0,10 грн. за травень 2012 р. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з п. 4.2.1. договору та п.6 додатку №2 до договору про порядок розрахунків зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу. Позивачем надано обґрунтований розрахунок пені, тому суд вважає вимогу позивача про стягнення пені в сумі 0,51 грн. за травень 2012 р. обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та вважає, що оскільки спір доведено до суду саме з вини відповідача і частину заборгованості він погасив вже після звернення позивача із позовом до суду, судовий збір у повному обсязі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 22, 32, 33, 42, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дитячого оздоровчого табору-бази відпочинку "Дубрава" (62414, Харківська область, с. Липці, вул. Курортна, 1, код ЄДРПОУ 22669710, п/р 26008263930000 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351641) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, код ЄДРПОУ 00131954):

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - заборгованість за електричну енергію в розмірі 242,32 грн. (що складається з: тарифної складової - 201,92 грн. та ПДВ 20% - 40,40 грн.);

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 6 123,50 грн., заборгованість за перетікання реактивної енергії в розмірі 1 016,44 грн. (що складається з: тарифної складової - 847,03 грн., ПДВ 20% - 169,41 грн.), 3% річних в розмірі 0,10 грн., пеню в розмірі 0,51 грн. та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "30" липня 2012 р.

Суддя Макаренко О.В.