Рішення № 25710682, 24.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р.Справа № 5023/2349/12 вх. № 2349/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю:

прокурора - не з'явився

позивача - Сасін В.В., довіреність №7/458 від 09.07.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", м. Харків

про стягнення 4 479,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м. Харків про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", м. Харків 4 479,55 грн. заборгованості, з яких: 4382,72 грн. основного боргу, 80,63 грн. пені та 16,20 грн. штрафу за договором №68-А/5-12/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна-крану козлового КК-20/5-25-9 та надання комунальних послуг, укладеним між сторонами 05.12.2011 року.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, у попередніх судових засіданнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

23.07.2012 р. представник позивача подав через канцелярію господарського суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 10308, а.с. 59), в якій зазначив, що при виготовленні позовної заяви замість 3% річних помилково вказано штраф, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4382,72 грн. основного боргу, 82,30 грн. пені та 16,38 грн. 3% річних. Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4481,40 грн., з яких: 4382,72 грн. основного боргу, 82,30 грн. пені та 16,38 грн. 3% річних.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, якщо ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дану заяву прийнято судом до розгляду як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.12.2011 року між Державним підприємством Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" (орендар) було укладено договір №68-А/5-12/1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна-крану козлового КК-20/5-25-9 та надання комунальних послуг (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.1. договору балансоутримувач зобов'язується надавати комунальні та експлуатаційні послуги для забезпечення господарської діяльності орендаря, а орендар зобов'язується вчасно сплачувати надані послуги, та компенсувати балансоутримувачу частини плати податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду майно.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що даний договір є невід'ємною частиною договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 68-А/5-12 від 05.12.2011 р. і діє на весь строк його дії.

Відповідно до умов п. 3.1. договору орендар сплачує комунальні та експлуатаційні послуги за діючими у балансоутримувача нормативами та на підставі розрахунку, який є невід'ємно частиною договору.

Згідно з пунктом 3.5. договору плата за надані послуги перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача в наступному порядку: попередня сплата в сумі 100% від середньомісячної вартості послуг за останні шість місяців до 30 числа кожного місяця на основі виставленого рахунку; кінцевий розрахунок проводиться орендарем на основі підписаного акту виконаних робіт на протязі п'яти календарних днів з дати виставлення рахунку.

Відповідно до умов п. 3.7. договору у разі невиконання орендарем вимог, викладених у п. 3.7. більше одного місяця, балансоутримувач має право припинити надання вказаних послуг до вирішення спірних питань.

Згідно з п. 6.1. договору він набуває чинності з дня його підписання і діє на весь строк дії договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 68-А/5-12 від 05.12.2011 р., тобто до 31.12.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачеві послуги відповідно до актів приймання-передачі робіт (надання послуг) №МЗ-0000080 від 29.02.2012 р., №МЗ-0000138 від 31.03.2012 р., які скріплені підписами та печатками сторін, та виставив відповідачеві на оплату рахунки-фактури №МЗ-000188 від 29.02.2012 р. на суму 2188,08 грн., №МЗ-000310 від 31.03.2012 р. на суму 2194,64 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за надані послуги не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4 382,72 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідачем заборгованість зі сплати наданих позивачем послуг не погашена, відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 4 382,72 грн. належно обґрунтовані, доведені матеріалами справи і такі, що підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що в п.3.6. договору сторони узгодили, що плата за надані послуги перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується на користь балансоутримувача за весь період з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день протермінування, включаючи день оплати.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 82,30 грн. пені також є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу решти позовних вимог суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 16,38 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та вважає, що у звязку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, судовий збір у повному обсязі слід покласти на ТОВ "ТПК "Призма".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 549, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" (61001, м. Харків, вул. Ганни, 35, кв. 5, код ЄДРПОУ 34755371) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 6, код ЄДРПОУ 08248877, р/р 26005301810305 БВ №5 філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харкові, МФО 351458) 4382,72 грн. основного боргу, 82,30 грн. пені та 16,38 грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" (61001, м. Харків, вул. Ганни, 35, кв. 5, код ЄДРПОУ 34755371) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "27" липня 2012 р.

Суддя Макаренко О.В.