Постанова № 25710633, 21.08.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
21.08.2012
Номер справи
24/5005/3840/2012
Номер документу
25710633
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року Справа № 24/5005/3840/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Євстигнеєв О.С.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін та учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року у справі № 24/5005/3840/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ -ТРЕЙД -ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ліквідовано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", визнано погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ -ТРЕЙД -ГРУП", м. Дніпропетровськ, припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ -ТРЕЙД -ГРУП", провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.22-32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Господарський суд дійшов висновку що майна, грошових коштів та інших активів, що належать банкруту, не виявлено, у зв'язку з чим задоволення вимог кредиторів не відбувалося.

Не погодившись з вказаною ухвалою Дніпропетровською міжрайонною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій скаржник посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись на положення Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" скаржник стверджує, що на запит ліквідатора йому було надано запитувану інформацію та повідомлялося про необхідність надання податковій інспекції документів фінансово -господарської діяльності в тому числі інформації щодо руху грошових коштів підприємства з метою проведення відповідного типу перевірки. Також податкова інспекція просила ліквідатора не подавати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до завершення відповідної перевірки, прохання останньої з боку ліквідатора було проігноровано, до того ж господарський суд також не врахував листа скаржника про що свідчить прийняття господарським судом оскаржуваної ухвали.

Податкова інспекція зазначає, що на адреси всіх Державних податкових інспекцій м. Дніпропетровська були направлені запити про надання необхідної інформації для проведення відповідної перевірки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, але на час звернення із даною апеляційною скаргою запитувана інформація не була отримана.

Скаржник вважає, що оскільки ліквідатором було проігноровано вимоги контролюючого органу, це свідчить про неналежне виконання повноважень ліквідатора передбачених ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому оскаржувана ухвала господарського суду є незаконною, прийняття якої позбавило скаржника виконати завдання визначені законом щодо обов'язку боржника стосовно сплати податків, а також у випадку виявлення податкової заборгованості, звернутися з грошовими вимогами до банкрута.

Дніпропетровська міжрайонна Державна податкова інспекція просить скасувати ухвалу господарського суду від 17 липня 2012 року та направити справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

У відзиві на апеляційну скаргу від 15 серпня 2012 року №15/08/12-1 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ -ТРЕЙД -ГРУП" заперечує доводи апеляційної скарги, просить суд ухвалу господарського суду від 17 травня 2012 року залишити без змін, апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області -без задоволення.

Представники сторін та учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області порушено господарським судом Дніпропетровської області 26 квітня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ -ТРЕЙД -ГРУП", м. Дніпропетровськ за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 10 травня 2012 року визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ -ТРЕЙД -ГРУП", м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано здійснити певні дії, пов'язані з процедурою ліквідації.

В газеті "Голос України" від 17 травня 2012 року №88 (5338) ліквідатором опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури (а.с.77).

25 червня 2012 року ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який оскаржуваною ухвалою затверджено.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника тощо.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що під час здійснення ліквідаційної процедури не було виявлено майнових активів банкрута, його печаток, штампів, установчих документів, а також документів фінансово -господарської діяльності.

Відсутність майна банкрута підтверджується довідками Комунального підприємства Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" №430/01-04 від 08 червня 2012 року; Віділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 21 травня 2012 року №3486; Відділу реєстраційно -екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району №1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-2746 від 31 травня 2012 року; Інспекції Держтехнагляду Дніпропетровської обласної державної адміністарції №1260-02-13 від 28 травня 2012 року, Територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області № 05-14/1541 від 24 травня 2012 року згідно яких за боржником нерухомого майна, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок не зареєстровано.

Відсутність заставленого майна підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 17 травня 2012 року (а.с.76).

Проте, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 17 травня 2012 року (а.с.75) в податковій заставі в Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську з 19 липня 2012 року знаходяться активи платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, буд.1а, згідно з актом опису від 13 липня 2012 року №175.

Між тим, з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.43) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс" зареєстровано як юридична особа 31 серпня 2010 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, буд.56-Б.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс" перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській міжрайонній Державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Таким чином, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс" не відповідають відомостям, що містяться у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 17 травня 2012 року (а.с.75).

Судова колегія вважає, що ліквідатор неналежним чином виконав свої обов'язки в ході проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс": не з'ясував, яке майно банкрута знаходилося в податковій заставі Державної податкової служби у м. Дніпродзержинську, чи є в наявності це рухоме майно, не з'ясував питання, чи був банкрут зареєстрований за адресою, яка зазначена у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна -м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровськ область, вул. Дніпропетровська, буд.1/А, не здійснив розшук майна банкрута за адресою, вказаною у витязі.

Вказане свідчить про те, що господарським судом не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор банкрута всі необхідні заходи по пошуку майна банкрута.

Отже, судова колегія вважає, що господарський суд необґрунтовано прийшов до висновку про можливість затвердження поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

Щодо доводів скаржника слід зауважити, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року була отримана Дніпропетровською міжрайонною Державною податковою інспекцією 04 травня 2012 року (а.с.46), постанова про визнання банкрутом боржника від 10 травня 2012 року - 16 травня 2012 року (а.с.53), що свідчить про те, що скаржник був обізнаний про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", у зв'язку з чим на підставі п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.11.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 повинен був розпочати перевірку платників податків -боржника.

В разі незадоволення діями ліквідатора, державна податкова служба вправі оскаржити його дії до господарського суду в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.п.1, 4 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, справу слід передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 99, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року у справі № 24/5005/3840/2011 скасувати.

Справу №24/5005/3840/2011 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ -ТРЕЙД -ГРУП" (м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 107 г, ЄДРПОУ 37901247) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536, 50 грн., видати наказ.

Видачу наказу здійснити господарському суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити Державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Совхозна, будинок 56-Б, ЄДРПОУ 37232513).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М Виноградник

Суддя О.С. Євстигнеєв

Попередній документ : 25690195
Наступний документ : 25710979