Ухвала суду № 25710592, 20.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"20" серпня 2012 р.

№ 5017/2012/1548

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» до Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання неправомірними дій робітників Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та скасування постанови про застосування фінансової санкції,-

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166» звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання неправомірними дій робітників Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та скасування постанови про застосування фінансової санкції у якому просить скасувати постанову Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про застосування фінансової санкції за № 140759 від 19 червня 2012 року про накладення штрафу ТОВ «Саратське АТП 15166»в сумі 1700 грн., справу закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши надані матеріали суд вважає, що у прийнятті позову слід відмовити за таких підстав.

Як випливає із змісту позову позивач фактично оскаржує дії працівників вказаного Управління про накладення штрафу в результаті проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”, -

1. У вирішенні питань, пов'язаних з прийняттям позовних заяв, господарським судам слід розрізняти поняття підвідомчості і підсудності справ.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК).

2. З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

3. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

3.1. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

17. До компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність.

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Як випливає із змісту позову вказане Управління є суб'єктом владних повноважень і оскарженою постановою притягнуло позивача до відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу, тобто, зобов’язало нести відповідальність.

З п.3.1 вказаної Постанови Пленуму випливає, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за наявності вказаних умов, у даному випадку :

- у спорі приймають участь суб'єкти господарювання;

- відсутні господарські відносини, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

- відсутня у законі норма, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- наявна у законі норма, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, відсутність однієї із вказаних умов робить спір не господарським.

З приведеного випливає, що у даному випадку відсутні господарські відносини, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, спору про право, що виникає з відповідних відносин - немає; відсутня у законі норма, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

Відтак, суд вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

Оскільки даним позовом позивач фактично оскаржує дії працівників вказаного Управління про накладення штрафу в результаті проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт то цей позов повинен бути заявлений до місцевого загального суду в межах провадження за адміністративним позовом на дії посадової особи, що визначено Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 р. :

1. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією ( 254к/96-ВР ) чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

З цих підстав у прийнятті позову слід відмовити згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України.

Враховуючи викладене і керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166»у прийнятті позовної заяви до Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання неправомірними дій робітників Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та скасування постанови про застосування фінансової санкції.

На підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI повернути з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в Одеській області - товариству з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство 15166»/68200, Одеська область, с.м.т. Сарата, Промзона 3А, код ЄДРПОУ 03114997/ суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. (Сто сім гривень 30 копійок), сплаченого платіжним дорученням №458 від 13 серпня 2012р.

Суддя Никифорчук М.І.